Ред у друштву почива на идеји моралне одговорности. Починивши прекршај, лице за то треба да одговара. Дирк Перебум, професор филозофије на Универзитету Корнел, мисли другачије: наше понашање контролишу силе ван наше контроле, тако да нема одговорности. И наши животи ће се променити на боље ако то признамо.
Психологије: Како је слободна воља повезана са моралом?
Дерк Перебум: Прво, наш став према слободној вољи одређује како се понашамо према криминалцима. Претпоставимо да верујемо да смо слободни у својим поступцима. Злочинац схвата да чини зло. Тако да имамо право да га казнимо да бисмо вратили правду.
Али шта ако није био свестан својих поступака? На пример, због менталних поремећаја. Постоји становиште да према њему ипак треба да применимо мере како не бисмо подстицали дивљање криминала. Али онда то радимо не зато што је он крив, већ као средство одвраћања. Питање је да ли имамо право да од човека направимо визуелно помагало?
Друга тачка се тиче наших свакодневних односа са људима. Ако верујемо у слободну вољу, онда оправдавамо агресију према преступницима. То нам говори морална интуиција. То има везе са оним што је филозоф Гален Стросон назвао ракетним бацачима. Ако нам је неко учинио нешто лоше, осећамо огорченост. Ово је реакција на неправду. Избацујемо свој бес на преступника. Наравно, бити љут је такође „лоше“ и често се стидимо када нехотице дамо одушка бесу. Али ако су наша осећања повређена, верујемо да имамо право на то. Прекршилац је знао да ће нас повредити, што значи да је и сам то „тражио“.
Ако верујемо у слободну вољу, онда оправдавамо своју агресију према преступнику
Сада узмимо малу децу. Када ураде нешто лоше, не љутимо се на њих као на одрасле. Знамо да деца још нису у потпуности свесна својих поступака. Наравно, можемо бити и несрећни ако дете разбије шољу. Али реакција дефинитивно није тако јака као код одраслих.
Сада замислите: шта ако узмемо здраво за готово да нико нема слободну вољу, чак ни одрасли? Шта ће то променити у нашим међусобним односима? Нећемо једни друге сматрати одговорнима — барем не у строгом смислу.
И шта ће то променити?
ДП: Мислим да ће одбацивање слободне воље довести до тога да ћемо престати да тражимо оправдање за нашу агресију, а на крају ће то користити нашем односу. Рецимо да је ваш тинејџер груб према вама. Ви га грдите, он такође не остаје дужан. Сукоб још више ескалира. Али ако се одрекнете реактивног начина размишљања показујући уздржаност уместо тога, постићи ћете позитивнији исход.
Обично се љутимо управо зато што верујемо да без овога нећемо постићи послушност.
ДП: Ако на агресију одговорите агресијом, добићете још јачу реакцију. Када гневом покушавамо да потиснемо вољу другог, наилазимо на отпор. Верујем да увек постоји прилика да се незадовољство изрази конструктивно, без агресије.
Да, не можеш себе да победиш. Али бићемо и даље љути, то ће бити приметно.
ДП: Да, сви смо подложни биолошким и психолошким механизмима. То је један од разлога зашто не можемо бити потпуно слободни у својим поступцима. Питање је колико значаја придајете свом бесу. Можда мислите да је он оправдан јер је ваш преступник крив и треба га казнити. Али можете рећи себи: „Он је ово урадио зато што је то у његовој природи. Не може да је промени.»
Отпуштајући љутњу, можете се усредсредити на то како да поправите ситуацију.
Можда ће у вези са тинејџером успети. Али шта ако смо потлачени, наша права су нарушена? Не реаговати на неправду значи толерисати је. Можемо бити виђени као слаби и беспомоћни.
ДП: Протест не мора да буде агресиван да би био ефикасан. На пример, Махатма Ганди и Мартин Лутер Кинг били су присталице мирних протеста. Веровали су да да бисте нешто постигли, не треба показивати бес. Ако протестујете са разумним циљевима, без показивања агресије, вашим противницима ће бити теже да подстичу мржњу против вас. Дакле, постоји шанса да ће вас послушати.
Морамо пронаћи други, ефикаснији начин да се одупремо злу, који би искључио одмазду.
У Кинговом случају, протест је имао веома широке форме и довео је до победе над сегрегацијом. И имајте на уму, Кинг и Ганди уопште нису изгледали слаби или пасивни. Из њих је избијала велика моћ. Наравно, не желим да кажем да је све урађено без љутње и насиља. Али њихово понашање представља модел како отпор може да функционише без агресије.
Овај став није лако прихватити. Да ли се суочавате са отпором према својим идејама?
ДП: Сигурно. Али мислим да ће свет бити боље место ако одустанемо од вере у слободну вољу. Наравно, то значи да ћемо морати да одбацимо и моралну одговорност. У многим земљама, укључујући Сједињене Државе, постоји широко распрострањено уверење да злочинци треба да буду строго кажњени. Њене присталице аргументују следеће: ако држава не казни зло, људи ће се оружати и сами себи судити. Поверење у правду ће бити нарушено, доћи ће до анархије.
Али постоје затворски системи који су другачије организовани — на пример, у Норвешкој или Холандији. Тамо је криминал проблем за цело друштво, а не за појединце. Ако желимо да га искоренимо, морамо да учинимо друштво бољим.
Како се то може постићи?
ДП: Морамо пронаћи други, ефикаснији начин да се одупремо злу. Начин који би искључио одмазду. Једноставно одустајање од вере у слободну вољу није довољно. Потребно је развити алтернативни морални систем. Али имамо примере пред очима. Ганди и Кинг су то успели.
Ако размислите о томе, није тако тешко. Људска психологија је прилично покретна, подложна је променама.