Са црно-беле фотографије, девојка са машнама ме пажљиво гледа. Ово је мој фото. Од тада су се промениле моја висина, тежина, црте лица, интересовања, знања и навике. Чак су и молекули у свим ћелијама тела неколико пута успели да се потпуно промене. А ипак сам сигуран да су девојка са машнама на фотографији и одрасла жена која држи фотографију у рукама иста особа. Како је то могуће?
Ова загонетка у филозофији се назива проблемом личног идентитета. Први га је експлицитно формулисао енглески филозоф Џон Лок. У КСВИИИ веку, када је Лок писао своје списе, веровало се да је човек „супстанца“ — то је реч коју филозофи називају оно што може постојати само по себи. Питање је било само каква је то супстанца — материјална или нематеријална? Смртно тело или бесмртна душа?
Лок је мислио да је питање погрешно. Материја тела се стално мења — како то може бити гаранција идентитета? Нико није видео и неће видети душу — она је, на крају крајева, по дефиницији нематеријална и не подлеже научном истраживању. Како да знамо да ли нам је душа иста или не?
Да би помогао читаоцу да другачије сагледа проблем, Лок је смислио причу.
Личност и карактерне особине зависе од мозга. Његове повреде и болести доводе до губитка личних квалитета.
Замислите да се извесни принц једног дана пробуди и са изненађењем открије да је у телу обућара. Ако је принц задржао све своје успомене и навике из свог претходног живота у палати, где му више неће бити дозвољено да уђе, сматраћемо га истом особом, упркос промени која је настала.
Лични идентитет, према Локу, је континуитет сећања и карактера током времена.
Од КСНУМКС века, наука је направила огроман корак напред. Сада знамо да личност и особине карактера зависе од мозга. Његове повреде и болести доводе до губитка личних квалитета, а таблете и лекови, утичући на функционисање мозга, утичу на нашу перцепцију и понашање.
Да ли то значи да је проблем личног идентитета решен? Други енглески филозоф, наш савременик Дерек Парфит, не мисли тако. Он је смислио другачију причу.
Не баш далека будућност. Научници су измислили телепортацију. Рецепт је једноставан: на почетној тачки човек улази у кабину где скенер бележи информације о положају сваког атома његовог тела. Након скенирања, тело је уништено. Затим се ова информација преноси путем радија до пријемне кабине, где је потпуно исто тело састављено од импровизованих материјала. Путник осећа само да улази у кабину на Земљи, губи свест на секунд и долази себи већ на Марсу.
У почетку се људи плаше телепортације. Али постоје ентузијасти који су спремни да покушају. Када стигну на одредиште, сваки пут извештавају да је путовање прошло одлично — много је згодније и јефтиније од традиционалних свемирских бродова. У друштву се укорењује мишљење да је човек само информација.
Лични идентитет током времена можда и није толико важан – важно је да оно што ценимо и волимо и даље постоји.
Али једног дана се сруши. Када Дерек Парфит притисне дугме у кабини за телепортирање, његово тело се правилно скенира и информација се шаље на Марс. Међутим, након скенирања, Парфитово тело није уништено, већ остаје на Земљи. Земљанин Парфит излази из кабине и сазнаје за невољу која му се догодила.
Земљанин Парфит нема времена да се навикне на помисао да има двојника, пошто добија нове непријатне вести — током скенирања његово тело је оштећено. Ускоро ће умрети. Земљанин Парфит је ужаснут. Шта му смета што Парфит Марсовац остаје жив!
Међутим, морамо разговарати. Одлазе у видео позив, Парфит Марсовац теши Парфита Земљана, обећавајући да ће живети свој живот како су обоје планирали у прошлости, да ће волети њихову жену, одгајати децу и написати књигу. На крају разговора, Земљанин Парфит се мало утеши, иако и даље не може да схвати како он и овај човек на Марсу, макар ни по чему нераздвојни од њега, могу бити иста особа?
Шта је морал ове приче? Филозоф из Парфита који га је написао сугерише да идентитет током времена можда и није толико важан – важно је да оно што ценимо и волимо и даље постоји. Па да има ко да васпитава нашу децу како смо ми желели, и да завршимо нашу књигу.
Материјалистички филозофи могу закључити да је идентитет особе, на крају крајева, идентитет тела. А присталице теорије информација о личности могу закључити да је главна ствар поштовање мера предострожности.
Мени је ближа позиција материјалиста, али овде, као иу сваком филозофском спору, свака од позиција има право на постојање. Јер се заснива на ономе што још није договорено. А то нас, ипак, не може оставити равнодушним.