Ментално здравље као динамичка карактеристика индивидуалности

Такође нам је важно да користимо сам појам менталног (а не духовног, личног, психичког итд.) здравља. Слажемо се са ауторима који сматрају да искључење појма „душа“ из језика психолошке науке отежава разумевање интегритета менталног живота особе и који се на то позивају у својим радовима (БС Братуш, ФЕ Васиљук, ВП Зинченко , ТА Флоренскаиа и други). Управо је стање душе као унутрашњег света човека показатељ и услов његове способности да спречава и превазилази спољашње и унутрашње сукобе, развија индивидуалност и манифестује је у различитим културним облицима.

Наш предложени приступ разумевању менталног здравља је донекле другачији од оних представљених у психолошкој литератури. По правилу, аутори који пишу на ову тему наводе оне карактеристике личности које јој помажу да се носи са животним потешкоћама и доживи субјективно благостање.

Један од радова посвећених овом проблему била је књига М. Иагоде «Савремени концепти позитивног менталног здравља» [21]. Јагода је критеријуме који су коришћени у западној научној литератури за описивање ментално здраве особе класификовао према девет главних критеријума: 1) одсуство менталних поремећаја; 2) нормалност; 3) различита стања психичког благостања (на пример, «срећа»); 4) индивидуална аутономија; 5) вештина утицаја на околину; 6) „исправна” перцепција стварности; 7) одређени ставови према себи; 8) раст, развој и самоактуализација; 9) интегритет појединца. Истовремено, она је нагласила да семантички садржај појма „позитивно ментално здравље” зависи од циља са којим се суочава онај ко га користи.

Сама Иагода је навела пет знакова ментално здравих људи: способност да управљате својим временом; присуство значајних друштвених односа за њих; способност ефикасног рада са другима; висока самоевалуација; уредна активност. Проучавајући људе који су остали без посла, Јагода је открила да они доживљавају стање психичког стреса управо зато што губе многе од ових квалитета, а не само зато што губе материјално благостање.

Сличне листе знакова менталног здравља налазимо у радовима разних аутора. У концепту Г. Аллпорта постоји анализа разлике између здраве личности и неуротичне личности. Здрава личност, према Олпорту, има мотиве који нису узроковани прошлошћу, већ садашњошћу, свесни и јединствени. Олпорт је такву особу назвао зрелом и издвојио шест особина које је карактеришу: „проширивање осећаја себе”, што подразумева аутентично учешће у областима активности које су за њу значајне; топлина у односу на друге, способност саосећања, дубоке љубави и пријатељства; емоционална сигурност, способност прихватања и суочавања са својим искуствима, толеранција на фрустрације; реалистична перцепција објеката, људи и ситуација, способност уживљавања у рад и способност решавања проблема; добро самопознавање и повезан смисао за хумор; присуство „јединствене филозофије живота“, јасна идеја о сврси свог живота као јединственог људског бића и одговарајућим одговорностима [14, стр. 335-351].

За А. Маслова, ментално здрава особа је она која је схватила потребу за самоактуализацијом својствену природи. Ево квалитета које он приписује таквим људима: ефективно сагледавање стварности; отвореност према искуству; интегритет појединца; спонтаност; аутономија, независност; креативност; демократска карактерна структура итд. Маслов сматра да је најважнија карактеристика самоостварујућих људи то што су сви они укључени у неку врсту посла који је за њих веома вредан и који чини њихов позив. Још један знак здраве личности Маслов ставља у наслов чланка „Здравље као излаз из окружења”, где наводи: „Морамо направити корак ка … јасном разумевању трансценденције у односу на околину, независности од то, способност да му се одупремо, боримо се против њега, занемаримо или одвратимо од њега, напустимо га или му се прилагодимо [22, стр. 2]. Унутрашње отуђење од културе самоактуализоване личности Маслов објашњава чињеницом да је околна култура, по правилу, мање здрава од здраве личности [11, стр. 248].

А. Елис, аутор модела рационално-емоционалне бихејвиоралне психотерапије, поставља следеће критеријуме за психолошко здравље: поштовање сопствених интереса; друштвени интерес; самоуправљање; висока толеранција на фрустрације; флексибилност; прихватање неизвесности; преданост креативним потрагама; научно мишљење; само прихватање; ризичност; одложени хедонизам; дистопија; одговорност за своје емоционалне поремећаје [17, стр. 38-40].

Приказани скупови карактеристика ментално здраве особе (као и већина других овде неспоменутих, укључујући и оне присутне у радовима домаћих психолога) одражавају задатке које њихови аутори решавају: утврђивање узрока душевног поремећаја, теоријске основе и практичне препоруке за психолошке помоћ становништву развијених западних земаља . Знакови који се налазе у таквим листама имају изражену социокултурну специфичност. Они омогућавају одржавање менталног здравља особе која припада савременој западној култури, заснована на протестантским вредностима (активност, рационалност, индивидуализам, одговорност, марљивост, успех), и која је апсорбовала вредности европске хуманистичке традиције ( самопоштовање појединца, његово право на срећу, слободу, развој, креативност). Можемо се сложити да спонтаност, посебност, експресивност, креативност, аутономија, способност емоционалне интимности и друга изврсна својства заиста карактеришу ментално здраву особу у условима савремене културе. Али да ли је могуће рећи, на пример, да тамо где су понизност, строго поштовање моралних стандарда и етикета, придржавање традиционалних образаца и безусловна послушност ауторитету сматрани главним врлинама, листа особина ментално здраве особе биће иста ? Очигледно не.

Треба напоменути да су се културни антрополози често питали који су знаци и услови за формирање ментално здраве личности у традиционалним културама. М. Меад се за ово заинтересовала и представила је свој одговор у књизи Одрастање на Самои. Она је показала да је одсуство тешких душевних патњи међу становницима овог острва сачувано до 1920-их. знакови традиционалног начина живота, посебно због малог значаја за њих индивидуалних карактеристика како других људи, тако и својих. Самоанска култура није практиковала упоређивање људи међу собом, није било уобичајено анализирати мотиве понашања, а јаке емоционалне везаности и манифестације нису подстицане. Мид је главни разлог великог броја неуроза у европској култури (укључујући и америчку) видео у томе што је она високо индивидуализована, осећања према другим људима су персонификована и емоционално засићена [12, стр. 142-171].

Морам рећи да су неки од психолога препознали потенцијал за различите моделе одржавања менталног здравља. Дакле, Е. Фром повезује очување менталног здравља особе са способношћу да добије задовољење низа потреба: у друштвеним односима са људима; у креативности; у укорењености; у идентитету; у интелектуалној оријентацији и емоционално обојеном систему вредности. Он напомиње да различите културе пружају различите начине за задовољење ових потреба. Дакле, члан примитивног клана могао је да изрази свој идентитет само кроз припадност клану; у средњем веку, појединац је идентификован са својом друштвеном улогом у феудалној хијерархији [20, стр. 151-164].

К. Хорнеи је показао значајно интересовање за проблем културног детерминизма знакова менталног здравља. Она узима у обзир добро познату и утемељену чињеницу културних антрополога да процена особе као ментално здраве или нездраве зависи од стандарда усвојених у једној или другој култури: понашања, мисли и осећања који се у једној сматрају апсолутно нормалним. културе се сматрају знаком патологије у другом. Међутим, сматрамо да је посебно вредан Хорнијев покушај да пронађе знаке менталног здравља или лошег здравља који су универзални у свим културама. Она предлаже три знака губитка менталног здравља: ​​ригидност одговора (схваћена као недостатак флексибилности у реаговању на специфичне околности); јаз између људских потенцијала и њиховог коришћења; присуство унутрашње анксиозности и психолошких одбрамбених механизама. Штавише, сама култура може прописати специфичне облике понашања и ставова који човека чине мање или више ригидним, непродуктивним, анксиозним. Истовремено, подржава човека, афирмишући ове облике понашања и ставове као општеприхваћене и пружајући му методе да се ослободи страхова [16, стр. 21].

У радовима К.-Г. Јунг, налазимо опис два начина за стицање менталног здравља. Први је пут индивидуације, који претпоставља да човек самостално обавља трансценденталну функцију, усуђује се да зарони у дубине сопствене душе и интегрише актуелизована искуства из сфере колективног несвесног са сопственим ставовима свести. Други је пут потчињавања конвенцијама: разним врстама друштвених институција — моралних, друштвених, политичких, верских. Јунг је истицао да је послушност конвенцијама природна за друштво у коме преовладава групни живот, а самосвест сваке особе као појединца није развијена. Пошто је пут индивидуације сложен и контрадикторан, многи људи и даље бирају пут послушности конвенцијама. Међутим, у савременим условима, праћење друштвених стереотипа носи потенцијалну опасност како за унутрашњи свет човека, тако и за његову способност прилагођавања [18; деветнаест].

Дакле, видели смо да су у оним радовима где аутори узимају у обзир различитост културних контекста, критеријуми менталног здравља генерализованији него тамо где је овај контекст извучен из заграда.

Која је општа логика која би омогућила да се узме у обзир утицај културе на ментално здравље човека? Одговарајући на ово питање, ми смо, пратећи К. Хорнија, покушали да прво пронађемо најопштије критеријуме за ментално здравље. Након идентификовања ових критеријума, могуће је истражити како (због којих психолошких особина и због којих културних модела понашања) човек може да одржи своје ментално здравље у условима различитих култура, укључујући и модерну. Неки резултати нашег рада у овом правцу су представљени раније [3; 4; 5; 6; 7 и други]. Овде ћемо их укратко формулисати.

Концепт менталног здравља који предлажемо заснива се на схватању човека као сложеног система који се саморазвија, што подразумева њену жељу за одређеним циљевима и прилагођавањем условима средине (укључујући интеракцију са спољним светом и спровођење унутрашњег саморазвијања). регулација).

Прихватамо четири општа критеријума, односно индикатора менталног здравља: ​​1) присуство смислених животних циљева; 2) адекватност делатности друштвено-културним захтевима и природном окружењу; 3) искуство субјективног благостања; 4) повољна прогноза.

Први критеријум — постојање смислених животних циљева — сугерише да је за очување менталног здравља особе важно да циљеви који руководе његовом активношћу буду субјективно значајни за њега, имају смисао. У случају када је реч о физичком преживљавању, радње које имају биолошко значење добијају субјективни значај. Али ништа мање важно за особу је субјективни доживљај личног значења његове активности. Губитак смисла живота, као што је приказано у делима В. Франкла, доводи до стања егзистенцијалне фрустрације и логонеурозе.

Други критеријум је адекватност делатности социокултурним захтевима и природном окружењу. Заснива се на потреби да се човек прилагоди природним и друштвеним условима живота. Реакције ментално здраве особе на животне околности су адекватне, односно задржавају адаптивни (уређени и продуктивни) карактер и биолошки и социјално су сврсисходне [13, стр. 297].

Трећи критеријум је искуство субјективног благостања. Ово стање унутрашње хармоније, које су описали антички филозофи, Демокрит је назвао „добрим стањем ума“. У савременој психологији најчешће се помиње као срећа (благостање). Супротно стање се сматра унутрашњом дисхармонијом која је резултат недоследности жеља, способности и достигнућа појединца.

На четвртом критеријуму — повољној прогнози — задржаћемо се детаљније, пошто овај показатељ менталног здравља није довољно заступљен у литератури. Карактерише способност особе да одржи адекватност активности и искуство субјективног благостања у широкој временској перспективи. Овај критеријум омогућава да се од истински продуктивних одлука разликују оне које пружају задовољавајуће стање особе у садашњем тренутку, али су преплављене негативним последицама у будућности. Аналог је "подстицање" тела уз помоћ разних стимуланса. Ситуационо повећање активности може довести до повећаног нивоа функционисања и благостања. Међутим, у будућности, исцрпљивање способности тела је неизбежно и, као резултат, смањење отпорности на штетне факторе и погоршање здравља. Критеријум повољне прогнозе омогућава разумевање негативне оцене улоге одбрамбених механизама у поређењу са методама суочавања са понашањем. Одбрамбени механизми су опасни јер самообманом стварају благостање. Може бити релативно корисно ако штити психу од превише болних искустава, али може бити и штетно ако човеку затвара перспективу даљег пуног развоја.

Ментално здравље у нашој интерпретацији је димензионална карактеристика. То јест, можемо говорити о једном или другом нивоу менталног здравља на континууму од апсолутног здравља до његовог потпуног губитка. Укупан ниво менталног здравља одређен је нивоом сваког од наведених индикатора. Они могу бити мање или више доследни. Пример неусклађености су случајеви када особа показује адекватност у понашању, али истовремено доживљава најдубљи унутрашњи конфликт.

Наведени критеријуми менталног здравља су, по нашем мишљењу, универзални. Људи који живе у различитим културама, да би очували своје ментално здравље, морају имати смислене животне циљеве, понашати се адекватно захтевима природног и социо-културног окружења, одржавати стање унутрашње равнотеже и водећи рачуна о дуготрајности. терминска перспектива. Али у исто време, специфичност различитих култура састоји се, посебно, у стварању специфичних услова како би људи који живе у њој могли да испуне ове критеријуме. Условно можемо разликовати две врсте култура: оне у којима су мисли, осећања и поступци људи регулисани традицијом и оне у којима су оне у великој мери резултат човекове сопствене интелектуалне, емоционалне и физичке активности.

У културама првог типа (условно „традиционалним“) човек од рођења добија програм за цео живот. Укључује циљеве који одговарају његовом друштвеном статусу, полу, старости; прописе који уређују његове односе са људима; начини прилагођавања природним условима; идеје о томе шта треба да буде ментално благостање и како се оно може постићи. Културни рецепти су били међусобно усклађени, санкционисани од стране религије и друштвених институција, психолошки оправдани. Послушност према њима осигуравала је способност особе да одржи своје ментално здравље.

Суштински другачија ситуација се развија у друштву где је утицај норми које регулишу унутрашњи свет и људско понашање значајно ослабљен. Е. Диркем је такво стање у друштву описао као аномију и показао његову опасност по добробит и понашање људи. У радовима социолога друге половине КСНУМКСтх и прве деценије КСНУМКСтх! ин. (О. Тоффлер, З. Бецк, Е. Бауман, П. Сзтомпка, итд.) показује се да брзе промене које се дешавају у животу модерног западног човека, пораст неизвесности и ризика стварају све веће потешкоће за самоидентификација и прилагођавање појединца, што се изражава у искуству „шока из будућности“, „културне трауме“ и сличних негативних стања.

Очигледно је да очување менталног здравља у условима савременог друштва подразумева другачију стратегију него у традиционалном друштву: не повиновање „конвенцијама“ (К.-Г. Јунг), већ активно, самостално креативно решење низа проблеме. Ове задатке смо означили као психохигијенске.

Међу широким спектром психохигијенских задатака разликујемо три врсте: спровођење постављања циљева и радњи усмерених на постизање значајних циљева; прилагођавање културном, друштвеном и природном окружењу; саморегулација.

У свакодневном животу ови проблеми се решавају, по правилу, нерефлексивно. Посебна пажња на њих је потребна у тешким ситуацијама као што су „критични животни догађаји” који захтевају реструктурирање односа особе са спољним светом. У овим случајевима потребан је унутрашњи рад на исправљању животних циљева; оптимизација интеракције са културним, друштвеним и природним окружењем; повећање нивоа саморегулације.

Управо је способност човека да реши ове проблеме и на тај начин продуктивно превазиђе критичне животне догађаје, с једне стране, показатељ, а са друге стране услов за очување и јачање менталног здравља.

Решење сваког од ових проблема подразумева формулисање и решавање конкретнијих проблема. Дакле, корекција постављања циљева повезана је са идентификацијом истинских нагона, склоности и способности појединца; са свешћу о субјективној хијерархији циљева; са утврђивањем животних приоритета; са мање или више удаљеним погледом. У савременом друштву многе околности компликују ове процесе. Дакле, очекивања других и разматрање престижа често спречавају особу да оствари своје праве жеље и могућности. Промене социокултурне ситуације захтевају од њега флексибилност, отвореност за нове ствари у одређивању сопствених животних циљева. Коначно, стварне животне околности не пружају увек појединцу могућност да оствари своје унутрашње тежње. Ово последње је посебно карактеристично за сиромашна друштва, где је човек принуђен да се бори за физички опстанак.

Оптимизација интеракције са средином (природном, друштвеном, духовном) може се десити и као активна трансформација спољашњег света, и као свесно кретање ка другачијој средини (промена климе, социјалног, етнокултурног окружења итд.). Ефикасна активност на трансформацији спољашње стварности захтева развијене менталне процесе, пре свега интелектуалне, као и одговарајућа знања, вештине и способности. Они настају у процесу акумулације искуства интеракције са природним и социо-културним окружењем, а то се дешава како у историји човечанства, тако иу индивидуалном животу сваке особе.

Да би се повећао ниво саморегулације, поред менталних способности, потребан је развој емоционалне сфере, интуиција, познавање и разумевање образаца менталних процеса, вештина и способности за рад са њима.

Под којим условима решавање наведених психохигијенских проблема може бити успешно? Формулисали смо их у облику принципа за очување менталног здравља. То су принципи објективности; воља за здравље; градећи на културном наслеђу.

Први је принцип објективности. Његова суштина је да ће донете одлуке бити успешне ако одговарају стварном стању ствари, укључујући стварна својства саме особе, људи са којима долази у контакт, друштвене прилике и, коначно, дубоке тенденције постојања. људског друштва и сваке личности.

Други принцип, чије поштовање је предуслов за успешно решавање психохигијенских проблема, јесте воља за здрављем. Овај принцип подразумева препознавање здравља као вредности за коју треба уложити напоре.

Трећи најважнији услов за јачање менталног здравља је принцип ослањања на културне традиције. У процесу културно-историјског развоја, човечанство је стекло огромно искуство у решавању проблема постављања циљева, прилагођавања и саморегулације. Питање у којим облицима се чува и који психолошки механизми омогућавају коришћење овог богатства разматрано је у нашим радовима [4; 6; 7 и други].

Ко је носилац менталног здравља? Као што је горе поменуто, истраживачи овог психолошког феномена радије пишу о здравој личности. У међувремену, по нашем мишљењу, продуктивније је посматрати особу као појединца као носиоца менталног здравља.

Концепт личности има много тумачења, али је пре свега повезан са друштвеним опредељењем и манифестацијама личности. Концепт индивидуалности такође има различита тумачења. Индивидуалност се сматра јединственошћу природних склоности, својеврсном комбинацијом психолошких својстава и друштвених односа, активношћу у одређивању животне позиције итд. За проучавање менталног здравља посебну вредност има, по нашем мишљењу, тумачење индивидуалности у концепт БГ Ананијева. Индивидуалност се овде појављује као интегрална личност са сопственим унутрашњим светом, који регулише интеракцију свих подструктура човека и његов однос са природним и друштвеним окружењем. Такво тумачење индивидуалности приближава је концептима субјекта и личности, како их тумаче психолози московске школе — АВ Брусхлински, КА Абулкханова, ЛИ Антсиферова и други. субјект који активно делује и трансформише свој живот, али у пуноћи своје биолошке природе, овладао је знањем, формирао вештине, друштвене улоге. „... Појединачна личност као индивидуа може се схватити само као јединство и повезаност његових својстава као личности и субјекта делатности, у чијој структури функционишу природна својства личности као појединца. Другим речима, индивидуалност се може разумети само под условом комплетног скупа људских карактеристика“ [1, стр. 334]. Чини се да је овакво схватање индивидуалности најпродуктивније не само за чисто академска истраживања, већ и за практична достигнућа, чија је сврха да помогну стварним људима да открију сопствене потенцијале, успоставе повољне односе са светом и постигну унутрашњи склад.

Очигледно је да својства јединствена за сваку особу као индивидуу, личност и субјект активности стварају специфичне услове и предуслове за решавање горе наведених психохигијенских задатака.

Тако, на пример, карактеристике биохемије мозга, које карактеришу особу као појединца, утичу на његова емоционална искуства. Задатак оптимизације нечије емоционалне позадине биће другачији за појединца чији хормони обезбеђују повишено расположење, од оне која је предиспонирана хормонима до доживљавања депресивних стања. Поред тога, биохемијски агенси у телу су у стању да појачају нагоне, стимулишу или инхибирају менталне процесе укључене у адаптацију и саморегулацију.

Личност у тумачењу Анањева је, пре свега, учесник јавног живота; одређују га друштвене улоге и вредносне оријентације које одговарају овим улогама. Ове карактеристике стварају предуслове за мање или више успешно прилагођавање друштвеним структурама.

Свест (као одраз објективне стварности) и активност (као трансформација стварности), као и одговарајућа знања и вештине карактеришу, према Анањеву, човека као субјекта активности [2, ц.147]. Очигледно је да су ова својства значајна за одржавање и јачање менталног здравља. Они не само да нам омогућавају да разумемо узроке насталих потешкоћа, већ и да пронађемо начине да их превазиђемо.

Имајте на уму, међутим, да је Ананијев писао о индивидуалности не само као о системском интегритету, већ ју је назвао посебном, четвртом, подструктуром личности — њеним унутрашњим светом, укључујући субјективно организоване слике и концепте, самосвест човека, индивидуални систем личности. вредносне оријентације. За разлику од подструктура појединца, личности и субјекта активности „отворених” према свету природе и друштва, индивидуалност је релативно затворен систем, „уграђен” у отворени систем интеракције са светом. Индивидуалност као релативно затворен систем развија „известан однос између људских склоности и потенцијала, самосвести и „ја“ — сржи људске личности“ [1, стр. 328].

Сваку од подструктура и личност као целовитост система карактерише унутрашња недоследност. „… Формирање индивидуалности и јединствени правац развоја појединца, личности и субјекта у њоме одређеној општој структури личности стабилизују ову структуру и један су од најважнијих фактора високе виталности и дуговечности“ [2, стр. . 189]. Дакле, индивидуалност (као специфична подструктура, унутрашњи свет човека) спроводи активности које имају за циљ одржавање и јачање менталног здравља особе.

Имајте на уму, међутим, да то није увек случај. Ако ментално здравље није највећа вредност за човека, он може доносити одлуке које су са становишта менталне хигијене непродуктивне. Апологија патње као услов песниковог стваралаштва присутна је у ауторовом предговору књизи песама М. Хоуеллебецка, која носи наслов „Прва патња“: „Живот је низ тестова снаге. Прво преживите, последњег одсечите. Изгубите живот, али не у потпуности. И пати, увек пати. Научите да осећате бол у свакој ћелији свог тела. Сваки део света мора да повреди тебе лично. Али мораш остати жив — бар неко време» [15, стр. тринаест].

На крају, да се вратимо називу феномена који нас занима: „ментално здравље“. Чини се да је овде најадекватнији, јер се управо концепт душе испоставља да одговара субјективном доживљају човека његовог унутрашњег света као сржи индивидуалности. Термин "душа", према АФ Лосеву, користи се у филозофији за означавање унутрашњег света човека, његове самосвести [10, стр. 167]. Сличну употребу овог концепта налазимо у психологији. Тако В. Џејмс пише о души као виталној супстанци, која се манифестује у осећању унутрашње активности човека. Ово осећање активности, према Џејмсу, јесте „сам центар, сама срж нашег „ја” [8, стр. 86].

Последњих деценија, како сам појам „душе” тако и њене суштинске карактеристике, локација и функције постали су предмет академског истраживања. Горе наведени концепт менталног здравља је у складу са приступом разумевању душе, који је формулисао ВП Зинченко. Он пише о души као својеврсној енергетској суштини, планирајући стварање нових функционалних органа (према А.А. Ухтомском), ауторизујући, координирајући и интегришући њихов рад, откривајући се у исто време све потпуније. Управо у овом делу душе, како сугерише ВП Зинченко, „сакривен је интегритет особе коју траже научници и уметници“ [9, стр. 153]. Чини се природним да је концепт душе међу кључним у радовима специјалиста који разумеју процес психолошке помоћи људима који доживљавају унутрашње конфликте.

Предложени приступ проучавању менталног здравља омогућава нам да га размотримо у широком културном контексту због чињенице да усваја универзалне критеријуме који дају смернице за одређивање садржаја ове карактеристике личности. Листа психохигијенских задатака омогућава да се, с једне стране, истраже услови за очување и јачање менталног здравља у одређеним економским и социокултурним околностима, а са друге стране, анализира како се одређена особа поставља и решава те задатке. Говорећи о индивидуалности као носиоцу менталног здравља, скрећемо пажњу на потребу да се при проучавању постојећег стања и динамике менталног здравља узму у обзир својства човека као појединца, личности и субјекта делатности, која су регулисана. својим унутрашњим светом. Имплементација овог приступа подразумева интеграцију података из многих природних и хуманистичких наука. Међутим, таква интеграција је неизбежна ако се разуме тако сложено организована карактеристика човека као што је његово ментално здравље.

Фусноте

1. Ананиев БГ Човек као субјекат сазнања. Л., 1968.
2. Ананиев БГ О проблемима савременог људског знања. 2нд ед. СПб., 2001.
3. Даниленко О.И. Ментално здравље и култура // Психологија здравља: ​​Уџбеник. за универзитете / Ед. ГС Никифорова. СПб., 2003.
4. Даниленко О.И. Ментално здравље и поезија. СПб., 1997.
5. Даниленко О.И. Ментално здравље као културно-историјски феномен // Психолошки часопис. 1988. В. 9. бр. 2.
6. Даниленко О.И. Индивидуалност у контексту културе: психологија менталног здравља: ​​Проц. џепарац. СПб., 2008.
7. Даниленко О.И. Психохигијенски потенцијал културних традиција: поглед кроз призму динамичког концепта менталног здравља // Психологија здравља: ​​нови научни правац: Зборник радова са округлог стола са међународним учешћем, Санкт Петербург, 14-15. децембар 2009. СПб., 2009.
8. Јамес В. Психологија. М., 1991.
9. Зинченко ВП Соул // Велики психолошки речник / Цомп. и опште изд. Б. Месхцхериаков, В. Зинцхенко. СПб., 2004.
10. Лосев АФ Проблем симбола и реалистичке уметности. М., 1976.
11. Маслов А. Мотивација и личност. СПб., 1999.
12. Мид М. Култура и свет детињства. М., 1999.
13. Миасисхцхев ВН Личност и неурозе. Л., 1960.
14. Аллпорт Г. Структура и развој личности // Г. Аллпорт. Постати личност: Изабрана дела. М., 2002.
15. Велбецк М. Остани жив: Песме. М., 2005.
16. Хорнеи К. Неуротична личност нашег времена. Интроспекција. М., 1993.
17. Еллис А., Дриден В. Пракса рационално-емоционалне бихејвиоралне психотерапије. СПб., 2002.
18. Јунг КГ О формирању личности // Структура психе и процес индивидуације. М., 1996.
19. Јунг КГ Циљеви психотерапије // Проблеми душе нашег времена. М., 1993.
20. Фромм Е. Валуес, Псицхологи анд Хуман Екистенце // Нев Кновледге ин Хуман Валуес. НИ, 1959.
21. Јахода М. Тренутни концепти позитивног менталног здравља. НИ, 1958.
22. Маслов А. Здравље као трансценденција животне средине // Јоурнал оф Хуманистиц Псицхологи. 1961. Вол. 1.