живети без вере

Друга легенда о атеизму је следећа: човек мора нужно да верује у нешто. У животу често морате да верујете у реч. Слоган је постао модеран: "Људима се мора веровати!" Једна особа се окреће другој: "Не верујете ми?" А одговарање са „не“ је некако незгодно. Признање „не верујем“ може се схватити на исти начин као и оптужба за лаж.

Тврдим да вера уопште није неопходна. Ниједан. Ни у боговима, ни у људима, ни у светлој будућности, ни у чему. Можете живети без веровања у било шта или било кога. А можда ће бити искреније и лакше. Али једноставно рећи „не верујем ни у шта“ неће успети. То ће бити још један чин вере — веровање да не верујете ни у шта. Мораћете то пажљивије да разумете, да докажете себи и другима да је то могуће — не веровати ни у шта.

Вера за одлуку

Узми новчић, баци га као и обично. Са вероватноћом од приближно 50%, пасти ће главом горе.

А сад ми реци: да ли си стварно веровао да ће она пасти на главу? Или сте веровали да ће пасти увис? Да ли вам је заиста била потребна вера да померите руку и баците новчић?

Претпостављам да је већина способна да баци новчић не гледајући у црвени угао на иконама.

Не морате да верујете да бисте предузели једноставан корак.

Вера због глупости

Дозволите ми да мало закомпликујем пример. Рецимо да су два брата, а њихова мајка захтева да изнесе канту за смеће. Обојица су браћа лења, свађају се ко да издржи, кажу, нисам ја на реду. Након опкладе, одлучују да баци новчић. Ако падне главом горе, носите канту млађем, а ако репом, онда старијем.

Разлика у примеру је у томе што нешто зависи од резултата бацања новчића. Веома неважна ствар, али ипак постоји благо интересовање. Шта је у овом случају? Треба ли вера? Можда ће неки православни лењивац заиста почети да се моли свом вољеном свецу, бацајући новчић. Али, мислим да је већина у овом примеру у стању да не гледа у црвени угао.

Када је пристао на бацање новчића, млађи брат је могао да размотри два случаја. Прво: новчић ће пасти увис, па ће брат носити канту. Други случај: ако новчић падне главом горе, мораћу да га носим, ​​али, добро, преживећу.

Али, на крају крајева, да размотримо два цела случаја — овако треба да напрегнете главу (нарочито бицепсе обрва када се мрштите)! Не може свако то да уради. Стога, старији брат, који је посебно напредан у религиозној сфери, искрено верује да „Бог то неће дозволити“ и да ће новчић пасти главом увис. Када покушате да размотрите другу опцију, у глави се дешава нека врста неуспеха. Не, боље је не напрезати се, иначе ће се мозак наборати и прекрити завојима.

Не морате веровати у један исход. Боље је искрено признати себи да је могућ и други исход.

Вера као метод убрзања набрајања

Постојала је виљушка: ако новчић падне на главе, онда морате носити канту, ако не, онда не морате. Али у животу постоји безброј таквих виљушки. Седам на бицикл, спреман да идем на посао... Могу да возим нормално, или можда нека гума пукне, или јазавичар уђе под точкове, или грабежљива веверица скочи са дрвета, пусти пипке и заурла „фхтагн!“

Постоји много опција. Ако их све узмемо у обзир, укључујући и оне најневероватније, онда живот није довољан. Ако се разматрају опције, онда само неколико. Остало се не одбацује, чак се и не разматра. Да ли то значи да верујем да ће се једна од разматраних опција десити, а друге неће? Наравно да не. Дозвољавам и друге опције, само немам времена да их све размотрим.

Не морате да верујете да су све опције размотрене. Боље је искрено признати себи да није било довољно времена за ово.

Вера је као лек против болова

Али постоје такве „виљушке“ судбине када је разматрање једне од опција немогуће због јаких емоција. А онда се особа, такорећи, огради од ове опције, не жели да је види и верује да ће догађаји кренути другим путем.

Мушкарац прати ћерку на турнеји авионом, верује да се авион неће срушити, а о другом исходу не жели ни да размишља. Боксер који је сигуран у своје способности верује да ће победити у борби, унапред замишља своју победу и славу. А плах, напротив, верује да ће изгубити, плахост му не дозвољава ни да се нада победи. Ако се надате, а онда изгубите, биће још непријатније. Заљубљени младић верује да његова вољена никада неће отићи због другог, јер је чак и замислити ово веома болно.

Такво уверење је, у извесном смислу, психолошки корисно. Омогућава вам да се не мучите непријатним мислима, ослобађате се одговорности пребацивањем на друге, а затим вам омогућава да згодно кукате и кривите. Зашто јури по судовима, покушавајући да тужи диспечера? Зар није знао да контролори понекад греше, а да се авиони понекад руше? Па зашто је онда своју ћерку ставио у авион? Ево, тренеру, веровао сам ти, натерао си ме да верујем у себе и изгубио сам. Како то? Ево, тренеру, рекао сам ти да нећу успети. Драга! Толико сам ти веровао, а ти...

Не морате да верујете у одређени исход. Боље је искрено признати себи да вам емоције нису дозволиле да размотрите друге исходе.

Вера као опклада

Бирајући виљушке судбине, ми, такорећи, стално се кладимо. Ушао сам у авион — кладим се да се неће срушити. Послао је дете у школу — кладио се да га манијак неће убити на путу. Стављам утикач компјутера у утичницу — кладим се да има 220 волти, а не 2200. Чак и једноставно чачкање у носу подразумева опкладу да прст неће направити рупу у ноздрви.

Када се кладе на коње, кладионице покушавају да расподеле опкладе према шансама коња, а не подједнако. Ако су добици за све коње исти, онда ће се сви кладити на фаворите. Да бисте стимулисали опкладе на аутсајдере, морате им обећати велику победу.

Узимајући у обзир виљушке догађаја у обичном животу, посматрамо и „опкладе“. Само уместо клађења постоје последице. Колика је вероватноћа пада авиона? Веома мало. Авионска несрећа је лош коњ који скоро никада не завршава први. А фаворит је безбедан лет. Али какве су последице пада авиона? Веома тешка - обично смрт путника и посаде. Стога, иако је авионска несрећа мало вероватна, ова опција се озбиљно разматра и предузима се много мера да се то избегне и учини још мање вероватним. Улози су превисоки.

Оснивачи и проповедници религија су добро свесни овог феномена и понашају се као праве кладионице. Они подижу улог. Ако се будете добро понашали, завршићете у рају са прелепим хуријама и моћи ћете да уживате заувек, обећава мула. Ако се будеш лоше понашао, завршићеш у паклу, где ћеш заувек горети у тигању, плаши свештеник.

Али дозволите ми... високи улози, обећања — ово је разумљиво. Али имате ли новца, господо кладионичари? Кладите се на оно најважније — на живот и смрт, на добро и зло, а солвентни сте? Уосталом, већ сте јуче, и прекјуче, и трећи дан, у разним приликама били хватани за руку! Рекли су да је земља равна, па да је човек створен од глине, али сећате се преваре са индулгенцијама? Само наиван играч ће ставити опкладу у такву кладионицу, искушен огромном победом.

Нема потребе да верујете у грандиозна обећања лажљивца. Боље је да будете искрени према себи да ћете вероватно бити преварени.

Вера као говорна фигура

Када атеиста каже „хвала“ — то не значи да жели да се спасете у Царству Божијем. То је само фраза којом се изражава захвалност. На исти начин, ако вам неко каже: „Добро, вероваћу вам на реч“ — то не значи да заиста верује. Могуће је да он признаје ваше лажи, једноставно не види смисао да о томе расправља. Препознавање „верујем“ може бити само окрет говора, што значи не веру уопште, већ неспремност да се расправља.

Неки „верују“ ближе Богу, други — паклу. Неко „верујем“ значи „верујем као Бог“. Друго „веровати“ значи „до ђавола с тобом“.

вера у науку

Кажу да неће бити могуће лично проверити све теореме и научна истраживања, па ћете зато мишљења научних ауторитета морати да узимате на веру.

Да, не можете све сами да проверите. Зато је направљен цео систем који се бави верификацијом како би се са појединца скинуо неподношљив терет. Мислим на систем тестирања теорије у науци. Систем није без мана, али ради. Само тако, емитовање за масе, користећи ауторитет, неће радити. Прво треба да стекнете овај ауторитет. А да би се стекао кредибилитет, не сме се лагати. Отуда и начин многих научника да се изражавају дуго, али опрезно: не „најтачнија теорија је…“, већ „теорија која је… добила широко признање“

Чињеница да систем функционише може се проверити на одређеним чињеницама које су доступне за личну проверу. Научне заједнице различитих земаља су у стању конкуренције. Постоји велико интересовање за прављење нереда странцима и подизање профила њихове земље. Мада, ако човек верује у светску заверу научника, онда са њим нема много тога да се прича.

Ако је неко спровео важан експеримент, добио занимљиве резултате, а независна лабораторија у другој земљи није пронашла ништа слично, онда је овај експеримент безвредан. Па, ни пени, али после треће потврде се вишеструко повећава. Што је питање важније, критичније, то се више проверава из различитих углова.

Међутим, чак и у овим условима, скандали превара су ретки. Ако узмемо нижи ниво (не међународни), онда што је нижи, то је слабија ефикасност система. Везе ка студентским дипломама више нису озбиљне. Испоставља се да је ауторитет научника погодан за оцењивање: што је већи ауторитет, мање су шансе да лаже.

Ако научник не говори о својој области специјализације, онда се његов ауторитет не узима у обзир. На пример, Ајнштајнове речи „Бог не игра коцкице са универзумом“ имају нулту вредност. Истраживања математичара Фоменка у области историје изазивају велике сумње.

Главна идеја овог система је да, на крају крајева, свака изјава треба да води дуж ланца до материјалних доказа и експерименталних резултата, а не до доказа другог ауторитета. Као у религији, где сви путеви воде до доказа ауторитета на папиру. Вероватно једина наука (?) где су докази неопходни јесте историја. Тамо се изворима представља читав лукав систем захтева како би се смањила вероватноћа грешке, а библијски текстови не пролазе овај тест.

И оно најважније. Оно што каже истакнути научник уопште није за веровати. Само треба да будете свесни да је вероватноћа да ћете лагати прилично мала. Али не морате да верујете. Чак и истакнути научник може погрешити, чак и у експериментима, понекад се грешке увуку.

Не морате да верујете шта научници кажу. Боље је бити искрен да постоји систем који смањује шансе за грешке, који је ефикасан, али није савршен.

Вера у аксиоме

Ово питање је веома тешко. Верници, како би рекао мој пријатељ Игнатов, скоро одмах почињу да се „глуме“. Или су објашњења превише компликована, или нешто друго...

Аргумент иде отприлике овако: аксиоми се прихватају као истина без доказа, па су вера. Свако објашњење изазива монотону реакцију: кикот, шале, понављање претходних речи. Никада нисам успео да добијем нешто значајније.

Али ипак ћу поновити своја објашњења. Можда ће неко од атеиста успети да их представи у разумљивијем облику.

1. Постоје аксиоми у математици и постулати у природним наукама. То су различите ствари.

2. Аксиоми у математици се прихватају као истина без доказа, али то није истина (тј. од стране верника долази до замене појмова). Прихватање аксиома као истинитих у математици је само претпоставка, претпоставка, попут бацања новчића. Претпоставимо (да то прихватимо као истинито) да новчић падне главом нагоре... онда ће млађи брат отићи да извади канту. Сада претпоставимо (узмимо то за тачно) да новчић падне репом увис... онда ће старији брат отићи да извади канту.

Пример: постоји Еуклидова геометрија и постоји геометрија Лобачевског. Они садрже аксиоме који не могу бити истинити у исто време, као што новчић не може пасти са обе стране нагоре. Али свеједно, у математици, аксиоме у геометрији Еуклида и аксиоме у геометрији Лобачевског остају аксиоме. Шема је иста као код новчића. Претпоставимо да су Еуклидове аксиоме тачне, онда је ... блаблабла ... збир углова било ког троугла је 180 степени. А сада претпоставимо да су аксиоми Лобачевског тачни, онда ... блаблабла ... упс ... већ мање од 180.

Пре неколико векова ситуација је била другачија. Аксиоми су се сматрали истинитим без икаквог „претпостављања“. Они су се разликовали од верске вере на најмање два начина. Прво, чињеница да су за истину узете врло једноставне и очигледне претпоставке, а не дебеле „књиге откровења“. Друго, када су схватили да је то лоша идеја, одустали су од ње.

3. Сада о постулатима у природним наукама. То што су прихваћени као истина без доказа је једноставно лаж. Они се доказују. Докази се обично повезују са експериментима. На пример, постоји постулат да је брзина светлости у вакууму константна. Па узимају и мере. Понекад се постулат не може проверити директно, онда се проверава индиректно кроз нетривијална предвиђања.

4. Често се у некој науци користи математички систем са аксиомима. Тада су аксиоми на месту постулата или на месту последица из постулата. У овом случају испада да се аксиоме морају доказати (јер се морају доказати постулати и њихове последице).

Не треба веровати у аксиоме и постулате. Аксиоми су само претпоставке, а постулати морају бити доказани.

Вера у материју и објективну стварност

Када чујем филозофске термине као што су „материја“ или „објективна стварност“, моја жуч почиње интензивно да тече. Покушаћу да се суздржим и филтрирам апсолутно ванпарламентарне изразе.

Кад још један атеиста радосно улети у ову... рупу, желим да узвикнем: стани брате! Ово је филозофија! Када атеиста почне да користи изразе «материја», «објективна стварност», «стварност», онда остаје само да се моли Ктулу да се писмени верник не појави у близини. Тада се атеиста са неколико удараца лако тера у локвицу: испоставља се да верује у постојање материје, објективне стварности, стварности. Можда су ови концепти безлични, али имају универзалне димензије, па самим тим опасно блиски религији. Ово омогућава вернику да каже, вау! И ти си верник, само у Материју.

Да ли је могуће без ових појмова? Могуће је и потребно.

Шта уместо материје? Уместо материје, речи „супстанца“ или „маса“. Зашто? Јер у физици су јасно описана четири стања материје — чврсто, течно, гасно, плазма и која својства објекти морају да имају да би се тако назвали. Чињеницу да је овај предмет комад чврсте материје можемо доказати искуством... ударајући га ногом. Исто и са масом: јасно је наведено како се она мери.

Шта је са материјом? Можете ли јасно рећи где је материја, а где није? Гравитација је материја или није? Шта је са светом? Шта је са информацијама? Шта је са физичким вакуумом? Не постоји заједничко разумевање. Па зашто смо збуњени? Уопште јој не треба. Исеците га Оцамовом бритвом!

Објективна стварност. Најлакши начин да вас намамим у мрачне филозофске шуме спорова о солипсизму, идеализму, опет о материји и њеном примату/споредности у односу на дух. Филозофија није наука, у којој нећете имати јасну основу за доношење коначног суда. У науци ће Његово Величанство судити о сваком експериментом. А у филозофији не постоји ништа осим мишљења. Као резултат тога, испоставља се да ви имате своје мишљење, а верник има своје.

Шта уместо тога? Али ништа. Пустите филозофе да филозофирају. Боже где? У субјективној стварности? Не, буди једноставнији, логичнији. Био-логицал. Сви богови су у главама верника и напуштају лобању само када верник своје мисли прекодира у текст, слике, итд. Сваки бог је познат јер има облик сигнала у сивој материји. Брбљање о неспознатљивости је такође препознатљиво као блага ментална... оригиналност.

Реалност је иста јаја као и «објективна стварност», поглед са стране.

Такође бих желео да упозорим на злоупотребу речи „постоји“. Од тога један корак до „стварности“. Лек: разумети реч „постоји“ искључиво у смислу егзистенцијалног квантификатора. Ово је логичан израз који значи да међу елементима скупа постоји елемент са одређеним карактеристикама. На пример, постоје прљави слонови. Оне. међу многим слоновима има и прљавих. Кад год употребите реч „постоји“, запитајте се: постоји… где? међу којима? међу чиме? Бог постоји... где? У главама верника и у сведочанствима верника. Бог не постоји... где? Било где другде, осим на наведеним местима.

Нема потребе да примењујете филозофију — тада нећете морати да црвените јер верујете у бајке филозофа уместо у бајке свештеника.

Вера у ровове

„Нема атеиста у рововима под ватром.“ То значи да под страхом од смрти човек почиње да се моли. За сваки случај, зар не?

Ако из страха и за сваки случај, онда је ово пример вере као лек против болова, посебан случај. У ствари, сама изјава је сумњива. У критичној ситуацији људи размишљају о разним стварима (ако узмемо у обзир доказе самих људи). Снажан верник ће вероватно размишљати о Богу. Тако да своје идеје о томе како он мисли да треба да буде, пројектује на друге.

Zakljucak

Разматрани су разни случајеви када је тобоже требало веровати. Чини се да се у свим овим случајевима може изоставити вера. Увек сам спреман да саслушам додатке. Можда је нека ситуација промашена, али то ће само значити да је за мене била од малог значаја. Тако се испоставља да вера није неопходна компонента мишљења и, у принципу. Особа може доследно искоренити манифестације вере у себе ако се таква жеља појави.