Родна теорија: стављање тачке на унапред створене идеје

Последње издање Маниф поур Тоус у недељу 2. фебруара учинило га је једним од његових борбених коња: Не родној теорији. Неколико дана раније, и колектив „Дана повлачења из школе” имао је за мету ову родну теорију која је требало да буде у заседи иза уређаја „АБЦД једнакости”. Анне-Еммануелле Бергер, специјалиста за рад на роду, подсећа на чињеницу да о овим питањима не постоји теорија већ студије. Она пре свега истиче да ово истраживање нема за циљ сексуалну равнодушност, већ везу између биолошког пола и друштвених стереотипа.

– Можемо ли да говоримо о родној теорији или да говоримо о родним студијама?

Не постоји таква ствар као теорија. Постоји огромна интердисциплинарна област научног истраживања, родних студија, која је отворена пре 40 година на универзитету на Западу, а која се креће од биологије до филозофије преко антропологије, социологије, историје, психологије, политичких наука, књижевности, права и још много тога. . Данас, родне студије постоје широм академске заједнице. Сав рад на овом пољу није усмерен на предлагање „теорија“, још мање А теорије, већ на обогаћивање знања и објашњења друштвене поделе на женско и мушко, односа између мушкараца и жена, и њиховог односа. неједнак третман, кроз друштва, институције, епохе, дискурсе и текстове. Сматрали смо сасвим нормалним, скоро век и по, да радимо на историји друштвених класа, њиховом конституисању, њиховој конфронтацији, њиховим трансформацијама. Исто тако, легитимно је и корисно за разумевање света да односи између жена и мушкараца кроз време и културе буду предмет научног истраживања.

– Која су питања обрађена овим радом?

То је веома широко поље истраживања. Полазимо од чињенице да између биолошких карактеристика које се односе на пол (хромозоми, гонаде, хормони, анатомија) и друштвених улога не постоји неопходан однос. Никакве хормонске карактеристике, никаква расподела хромозома не одређују жене за кућне послове, а мушкарце за управљање јавном сфером.  Тако, на пример, у оквиру родних студија проучавамо историју поделе између политичке и домаће сфере, њено Аристотелово теоретисање, начин на који је обележила западну политичку историју, ако не и светску, и њене друштвене последице. за жене и мушкарце. Историчари, филозофи, политиколози, антрополози раде заједно на овом питању, комбинују своје податке и своје анализе. Исто тако, не постоји неопходна веза између биолошког пола и усвајања женског или мушког понашања или идентитета, као што се види у бројним случајевима. Сваки појединац има такозване „женске“ и „мушке“ особине, у различитим размерама. Психологија може рећи ствари о томе и, у ствари, психоанализа је више од једног века заинтересована за довођење у игру женског и мушког у афективним и љубавним односима.

Неки датирају почетак овог покрета са Симоном де Бовоар „женом се не роди, то се постаје“. Шта мислиш?

Други пол Симоне де Бовоар одиграо је инаугурацију у отварању ове области студија у Француској и Сједињеним Државама. Али перспектива Симоне де Беаувоир није ни апсолутно оригинална (сличне формулације налазимо код Фројда још од КСНУМКС-а), нити је неоспорна у оквиру родних студија које, као и свака научна област, није хомогена, и доводи до места у многим унутрашњим дебатама. Штавише, не можемо разумети значење ове реченице ван њеног контекста. Бовоар не каже, наравно, да се не рађа „женско“, већ, у ствари, посвећује дуге анализе биолошким и анатомским карактеристикама тела жене. Она каже да ове биолошке карактеристике не објашњавају нити оправдавају неједнакости у третману са којима се жене суочавају. Истина, први покушаји да се теоретизира несклад између биолошког пола и рода стари су 60 година. Они су амерички доктори који раде на феноменима хермафродитизма (чињеница рођења са полним карактеристикама оба пола) и транссексуализма (чињеница да се роди мушко или женско, али да живи као да припада роду који се разликује од пола рођења) који пружио прве теоретизације у овој области. Ове докторке нису биле ни субверзивне ни феминистичке. Пошли су од клиничког запажања да не постоји нужно подударност између пола и рода код људи. Сви ми сами правимо разлику између пола и рода на свакодневни и нетеоретизован начин. Када за девојку кажемо да се понаша у таквом и таквом поштовању као дечак, и обрнуто, јасно уочавамо разлику између пола те особе и његових карактерних особина. Све ово показује да постулат о подударности између пола и рода, или чак да дистрибуција полних индивидуа у два пола, није довољан да објасни људску сложеност. Тамо где необавештено мишљење даје поједностављене и ограничене одговоре, родне студије нуде сложеније и тачније формулације свих ових појава. Улога науке је да не репродукује мишљење.

Да ли постоје истраживачи који објашњавају да је родни идентитет само друштвени и да ли сматрамо да би ова струја била перцепција до краја рада на роду?

Постоје истраживачи који доводе у питање идеју да је оно што обично називамо „полом“ категорија заснована искључиво на физиолошким критеријумима. У ствари, када говоримо о „два пола“ за означавање жена и мушкараца, понашамо се као да су се појединци свели на своје полне карактеристике и приписујемо овим особинама које су у ствари стечене социо-културне особине. . Истраживачи раде против ефеката и друштвено-политичке употребе овог насилног смањења. Они с правом верују да оно што називамо „сексуална разлика“ пречесто потиче од разлика које су неосноване у биологији. И на то они упозоравају. Идеја, наравно, није порицање да постоје биолошке полне разлике или физиолошка асиметрија у репродукцији. Ради се о томе да покажемо да, у нашим просудбама и нашем уобичајеном третману ових питања, узимамо разлике повезане са полом (а самим тим и са положајем жена и мушкараца у друштвима и културама) за природне разлике.. Неки истраживачи би желели да нестану управо ове родне разлике. Али дискусија је жива, у оквиру родних студија, о начину на који биологија и култура међусобно комуницирају, или о психичким ефектима које у нама производи схватање телесних разлика, знајући такође да данас откривамо да је сама биологија подложна до трансформације.

Шта је неуробиологија довела до рада на роду? 

Управо, радом на мозгу и можданој пластичности, можемо доказати, пре свега, да не постоје значајне разлике између мозга мушкараца и мозга жена, које би жене биле неспособне за такво поље или такво достигнуће, и заправо, током једног века, дакле од приступа жена свим нивоима образовања, били смо сведоци невиђене експлозије њихове креативности у областима уметности и науке; а изнад свега смо у процесу демонстрације да не постоје непроменљиве церебралне карактеристике.  Ако се људске културе стално мењају, а са њима и родне улоге, и мозак је подложан трансформацији. Мозак који контролише реакције целог организма, то значи да не можемо једноставно искористити природу жена и мушкараца. Ово последње није фиксирано у својим манифестацијама и није ригидно подељено на два пола. Не постоји биолошки детерминизам у овом смислу.  

Није ли Винцент Пеиллон погрешио објашњавајући да није за родну теорију и да АБЦД немају никакве везе са тим?

Преамбула Декларације о правима човека и грађанина из 1789. каже да, да бисмо смањили предрасуде, морамо смањити незнање. О томе се ради са АБЦД једнакости. Наука, шта год да је, почиње постављањем питања. Постављање питања о родним стереотипима је далеко од довољног, али је корак у том правцу. Када чујем своју ћерку, 14-годишњу студенткињу, да се чуди да увреде које размењују дечаци у школском дворишту увек су усмерене на мајке („јеби мајку” и њене варијанте), а никада на очеве, на пример, или када су учитељице, да бисте разумели разлику између заједничког и сопственог имена, замолите своје ученике да дају имена „познатих људи“,  Кажем себи да, да, има посла у школи и да морате почети рано. Што се тиче Винсента Пејона, грешка коју је направио је што је акредитовао идеју да постоји „теорија рода“, изјављујући да јој се противи. Очигледно, ни он сам не познаје богатство и разноврсност рада у овој области.