Садржај
Извор — ввв.новаиагазета.ру
Светом доминира нова идеологија, а назив те идеологије је либерални фундаментализам. Либерални фундаментализам негира држави право да ратује и хапси људе, али сматра да држава треба свима да обезбеди новац, становање и образовање. Либерални фундаментализам сваку западну државу назива диктатуром, а сваког терориста жртвом западне државе.
Либерални фундаментализам негира право на насиље Израелу и признаје га Палестинцима. Либерални фундаменталиста гласно осуђује да САД убијају цивиле у Ираку, али ако га подсетите да у Ираку цивиле убијају пре свега милитанти, он ће вас гледати као да сте урадили нешто непристојно или прднули.
Либерални фундаменталиста не верује ни једној речи држави и верује било којој речи терористе.
Како се догодило да су монопол на „западне вредности“ присвојили они који мрзе отворено друштво и подводе се терористима? Како се догодило да су „европске вредности“ значиле нешто што би Европи изгледало као глупост и демагогија у КСНУМКС-у и КСНУМКС-у веку? И како ће се ово завршити за отворено друштво?
Лори Беренсон
1998. Амнести интернешенел је једну Лори Беренсон признао као политичког затвореника.
Лори Беренсон је била америчка левичарска активисткиња која је дошла у Перу 1995. године и почела да иде у парламент и тамо интервјуише посланике. Ови интервјуи, чудном коинциденцијом, никада се нигде нису појавили. Лори Беренсон је у парламент отишла са фотографкињом Ненси Гилвонио, која је, опет чудном коинциденцијом, била супруга Нестора Карпе, другог најстаријег вође терористичке групе Покрет Тупака Амаруа.
Заједно са Ненси је ухапшена. Испоставило се да је кућа Американке седиште терориста који су се спремали да заузму парламент. Нашли су планове за парламент, полицијску униформу и читав арсенал оружја, укључујући 3 шипке динамита. Током напада убијена су три терориста, а четрнаест је живо заробљено. Када је Беренсон представљена јавности, она је гласно вриснула, стиснувши песнице: „Тупац Амару“ нису терористи – они су револуционари.
Лори Беренсон је судио закачени судија, јер је Покрет Тупац Амару имао навику у време пуцања у судије које су их осудиле. На суђењу, Лори Беренсон је изјавила да ништа не зна. Шта, њен фотограф је Карпина жена? Да, није имала појма! Шта, њена кућа је штаб терориста? Шта причаш, она не зна! Где су њени извештаји? Тако их је кувала, кувала, али крвави перуански режим је украо све њене белешке.
Уверавања Лори Беренсон нису деловала убедљиво ни перуанском суду ни америчком Конгресу, који није стао у одбрану њеног сународника. Међутим, чини се да су убедљиви за Амнести интернешенел. Борце за људска права није зауставило ни то што је у децембру 1996. „Покрет им. Тупац Амару» запленила је јапанска амбасада, а затим је на листи чланова покрета чије су ослобађање терористи тражили, на трећем месту име Лори Беренсон.
Моаззам Бегг
Моаззам Бегг, Енглез пакистанског порекла, члан Ал-Каиде, преселио се у Авганистан 2001. Како је сам Бег написао, „желео сам да живим у исламској држави, ослобођеној од корупције и деспотизма.“ Бегу се Авганистан под влашћу талибана чинио управо таквим, заиста слободним и лепим местом.
Пре него што се преселио у Авганистан, Бег је, по сопственом признању, прошао обуку у најмање три терористичка кампа. Такође је путовао у Босну и водио књижару у Лондону у којој се продају књиге о џихаду. Најпопуларнија књига у радњи била је Одбрана исламске земље, коју је написао суоснивач Ал Каиде Абдулах Азам.
Након што су Американци ушли у Авганистан, Бег је са Бин Ладеном побегао у Торо Боро, а затим се преселио у Пакистан. Ухапшен је јер је банковни трансфер на име Моаззам Бег пронађен у кампу за обуку Ал Каиде у Дерунту.
Бег је провео неколико година у Гвантанаму и пуштен је 2005. Након тога је постао једна од суперзвезда Амнести интернешенела. Са новцем Амнестија, путовао је по Европи са предавањима о томе како су га мучили крвави амерички џелати.
Амнести интернешенел није био збуњен чињеницом да је, истовремено са активностима на пољу људских права, Бег наставио да се бави директном пропагандом тероризма. Као председник Исламског друштва (чији су сви претходни председници били затворени због тероризма), организовао је предавања Анвара ел Авлакија у Великој Британији (наравно путем видео преноса, јер у случају физичког појављивања на територији Уједињено Краљевство, ал-Авлаки би био ухапшен).
Амнести интернешенел се није постидио чињеницом да се Бегове приче о неподношљивом мучењу у Гвантанаму тачно поклапају са упутствима тзв. Манчестерски приручник Ал-Каиде и одговарају пракси «таккиииа», односно намерне лажи неверницима, којој исламски фундаменталиста не може, али мора да прибегне.
Амнестију није било непријатно што су ове приче супротне здравом разуму. Да је човек са Беговом биографијом заиста био мучен, био би осуђен на три доживотне казне.
Али када је службеница Амнести интернешенела Гита Сангал јавно подсетила да је Бег заправо члан Ал Каиде, она је отпуштена. Заједница за људска права прогласила је Гиту Сангал персоном нон грата, и за разлику од Моаззам Бега, она није могла да нађе подршку ниједног адвоката за људска права.
Колумбија
Алваро Урибе је изабран за председника Колумбије 2002. године.
У то време, Колумбија је била пропала држава („неспособна држава.“ — прибл. ур.). Најмање 10% земље су контролисали левичарски побуњеници, иза којих су стајале деценије институционализованог насиља. Пабло Ескобар, будући оснивач картела Меделин, замало је постао жртва побуњеника који су масакрирали његов родни град Титириби када је имао седам година.
Леви побуњеници, Чусмероси, започели су навику звану „колумбијска кравата“ — то је када се човеку пресекао врат и извлачио језик кроз грло. Цорте де Флореро, или ваза за цвеће, такође је била популарна — то је када су от.еееле ноге особе забодене у његов изрезани стомак. Током 50-их, Чусмероси су убили 300 људи.
Одговор на левичарски терор, с обзиром на немоћ владе, био је терор деснице; у различитим провинцијама људи су се уједињавали у полуаутономне јединице за самоодбрану. До почетка 20. века Аутодефенцас Унидас де Цоломбиа се састојао од више од 19 хиљада бораца. Левица се финансирала од трговине дрогом. Праве такође. Када је Пабло Ескобар требао да уништи своје судске списе похрањене у Врховном суду, он је једноставно платио побуњеницима из М-1985, а 300. године су заузели, а затим спалили зграду суда са КСНУМКС таоцима.
Постојали су и нарко картели. Било је и киднапера који су крали најбогатије, укљ. посебно дилери дроге.
Харизматични радохоличар и аскета, Урибе је учинио немогуће: васкрсао је уништену државу. За две године, од 2002. до 2004., број терористичких напада и киднаповања у Колумбији опао је за половину, број убистава — за 27%.
До почетка Урибеовог председавања, у Колумбији је било активно 1300 хуманитарних и непрофитних организација. Многи од њих су пружали помоћ левичарским побуњеницима; 2003. председник Урибе је први пут дозволио себи да назове мачку мачком и позвао „бранитеље тероризма“ да „престану да кукавно крију своје идеје иза људских права“.
Шта је овде почело! Амнести интернешенел и Хјуман рајтс воч бомбардовали су Сједињене Државе и Европу петицијама у којима се позива на бојкот Колумбије и њених „политика које продубљују кризу људских права у земљи“ (Амнести интернешенел) и „уздржавају се од подржавања закона који би омогућили војсци да врше безакона хапшења и претресе“ (ХРВ).
У мају 2004, председник Урибе је изричито оптужио стране активисте за људска права из Пеаце Бригадес Интернатионал и Фелловсхип Оф Рецонцилиатион, који су подржавали „Комуну мира“ у Сан Хозе де Апартаду, за помагање нарко-терористима ФАРЦ-а.
Врисак организација за људска права о овоме оборио је све рекорде; када је месец дана касније исти ФАРЦ масакрирао 34 сељака у Ла Габари, Амнести интернешенел је скромно ћутао.
Прошло је шест година; Терориста ФАРЦ-а, Данијел Сијера Мартинез алиас Самеер, пребегао је у владу и рекао Мери О'Грејди из Валл Стреет Јоурнал-а о непроцењивој услузи коју је чинила Мировна комуна у Сан Хозеу де Апартаду, заједно са Пеаце Бригадес Интернатионал и Фелловсхип нарко-терористима. Оф Рецонцилиатион.
Према Мартинезу, пропаганда у Мировној комуни је вођена једнако добро као и Хамас: под изговором „мира“, комуна је одбијала да дозволи владине трупе на своју територију, али је увек давала азил ФАРЦ-у, ако је терориста убијен, он је увек био изложен као цивил.
Мунгики
Оснивач Викиликса, ексцентрични аустралијски компјутерски геније Џулијан Асанж, добио је 2009. године награду Амнести интернешенела за своју улогу у истрази вансудских убистава у Кенији, где су 2008. године одреди смрти убили око 500 људи.
Примајући награду, Асанж је извештај о овим масакрима назвао „знаком снаге и раста кенијског грађанског друштва“. „Разоткривање ових убистава,“ рекао је Асанж, „је омогућено огромним радом организација попут Оскар фондације“.
Нажалост, господин Асанж је заборавио да помене један важан детаљ. Убијени су били припадници Мунгикија. Ово је сатанистичка секта којој могу припадати само припадници племена Кикују.
Секта негира хришћанство и захтева повратак традиционалним афричким вредностима. У шта тачно верују припадници секте, тешко је рећи, јер је казна за одавање тајне смрт. У сваком случају, познато је да пију људску крв и жртвују двогодишњу децу. Мунгики се бавио немилосрдним рекетирањем и чистим терором — само у јуну 2007. године, у оквиру своје кампање терора, секта је убила преко 100 људи.
Џулијан Асанж је провео неколико година у Кенији и није могао да не зна да су кенијске власти директно оптужиле Оскар фондацију да је параван за Мунгикија.
Шта све ово значи?
Како све ово разумети? Да ли је могуће да скривене присталице Мунгикија заправо седе у Амнести интернешенел и ноћу жртвују двогодишњу децу?
Мало вероватно. Прво, само Кикују могу бити чланови Мунгикија. Друго, чланови сатанског култа не могу истовремено бити чланови Ал Каиде.
Можда су Амнести интернешенел и друге организације за људска права само блажене особе које не могу да поднесу ни најмање насиље? Мало вероватно. Јер иако активисти за људска права активно критикују оне који истребљују канибале и терористе, они не журе да дођу у камп за обуку Ал Каиде и тамо проповедају ненасиље.
Одакле тај интелектуални кукавичлук, та изузетна неспособност за моралну аритметику?
ХРВ
Фрањо Асишки се заветовао на вечно сиромаштво и проповедао птицама. Али већ под његовим наследником, фрањевачки ред је постао једна од најбогатијих и нимало незаинтересованих институција у Европи. Са покретом за људска права до краја КСНУМКС века десило се исто што и са фрањевачким редом.
Најстарију и најпознатију организацију за људска права, Хуман Ригхтс Ватцхес, створио је Роберт Бернштајн 1978. да би пратио како СССР спроводи Хелсиншки споразум. Али 1992. СССР се распао, а ХРВ је остао жив. Штавише, само је одрасла; њен буџет је десетине милиона долара, канцеларије се налазе у 90 земаља.
А 19. октобра 2009. догодио се велики скандал: осмогодишњи оснивач ХРВ-а појавио се у Тхе Нев Иорк Тимес-у са чланком у којем је замерио ХРВ-у да је издао принципе и доследну подршку Хамаса и Хезболаха, док је стално био пристрасан и неправедан. Израела.
Два трика којима ХРВ стално критикује Израел врло су једноставна. Први је одбијање да се проуче узроци сукоба. „Ми не проучавамо узроке сукоба“, каже ХРВ, „ми проучавамо како стране у сукобу поштују људска права.“
Велики! Замислите да сте жена коју је напао манијак у шуми, а ви сте успели да га упуцате. Са становишта активиста за људска права из ХРВ-а, ви ћете бити криви.
Став „ми не истражујемо узрок” намерно ставља терористичког агресора, који има мање ресурса, у повољан положај у односу на државу која одговара на терор.
Други метод је још једноставнији — то је извртање, ћутање и лаж. На пример, у извештају из 2007. ХРВ је навео да Хезболах није имао обичај да „користи становништво као живи штит“ и истовремено је навео да има доказе да је израелска војска „намерно гађала цивиле“. Када је палестинска епидемија бомбашких самоубица достигла врхунац 2002. године, ХРВ је објавио саопштења за штампу о израелским кршењима људских права. ХРВ-у је требало још 5 месеци да објави извештај о бомбашким нападима самоубицама и 5 година да објави извештај о израелским нападима из Газе.
2009. ХРВ је отпутовао у Саудијску Арабију, где је прикупљао новац за антиизраелске извештаје. Ситуација са људским правима у Саудијској Арабији је нешто гора него у Израелу. Поред тога, Саудијска Арабија је највећи спонзор тероризма. Али ХРВ није имао ништа против.
Исти став заузима ХРВ у Шри Ланки, где се владине трупе боре против Тигрова ослобођења Тамил Еелама, бруталне терористичке организације која је убила десетине хиљада људи и користи Тамиле као живи штит. Сваки покушај владиних трупа да нападне, ХРВ одмах објављује да владине трупе гађају цивиле.
Амнести Интернешенел
Друга најстарија и најпознатија организација за људска права је Амнести интернешенел. Основао га је 1961. адвокат Петер Бененсон; повод за оснивање био је чланак о двојици португалских студената који су бачени у затвор на седам година јер су „наздравили за слободу“. Амнести је обезбедио да затвореници савести у Европи буду ослобођени и да политички затвореници добију правично суђење.
Али до почетка 90-их, затвореници савести у Европи су нестали, а у међувремену се величина Амнестија (као и фрањевачког реда) само повећала: 2,2 милиона чланова у 150 земаља. Поставило се питање: где наћи затворенике савести чија права морају бити заштићена? Наравно, Амнести је водио кампању и за права жена и против глобалног загревања, али ипак, видите, ово није исто: главни захтев савесних људи увек ће бити за затворенике савести, а по могућности у Европи или Америци: у Конгу као да је далеко и незанимљиво.
А Амнести је нашао своје затворенике савести: у заливу Гвантанамо. Већ од 1986. до 2000. године, земља са највећим бројем пријава Амнестија биле су Сједињене Америчке Државе, са 136 пријава, а затим Израел. Лепе државе попут Уганде или Конга нису биле међу највећим кршитељима људских права КСНУМКС.
А након што су Сједињене Државе објавиле „рат против тероризма“, Амнести је такође најавио своју кампању: Борба против тероризма правдом („Против тероризма по закону.“ — прибл. ур.). И као што разумете, главни негативац у овој кампањи нису били терористи. И они који се боре против тероризма. Ко се више бори, већи је негативац.
Од двадесет прича у овом одељку (од 20. децембра 2010.), једна се тиче Турске, једна се тиче Либије, једна се тиче Јемена (Амнестија захтева од Јемена да престане да жртвује људска права док се супротставља Ал-Каиди), друга се тиче Пакистана ( Амнести је огорчен што пакистанске власти не штите људска права у областима које су окупирали талибани, иако је веома тешко видети како то могу да ураде, јер ако пакистанска војска крене у офанзиву против талибана, од њих ће се тражити да престану са жртвовањем људска права док се супротстављају Ал-Ка 'иди). Још два су посвећена Великој Британији, а преосталих 14 посвећено је заливу Гвантанамо, ЦИА-и и Сједињеним Државама.
Тешко је борити се против терора. Да бисте то урадили, морате пузати на стомаку кроз планине, скочити са падобраном, ризиковати свој живот. Добро је и лако борити се за правду за терористе: за ово је довољно послати саопштења за јавност да се у Гвантанаму дешава „свакодневна неправда“ („свакодневно безакоње“) и да „администрација председника Обаме није успела да испуни своје речи уз конкретну акцију када је у питању одговорност и правни лек за кршења људских права почињених у име «против тероризма» «).
Амнести своју политику објашњава овако: чешће пишемо о развијеним земљама, јер је стање у њима путоказ за читаво човечанство. Бојим се да је право објашњење другачије. Критиковати САД је много сигурније од критиковања правих канибала. А спонзоре за критику Сједињених Држава је много лакше пронаћи.
Постоји једноставна људска логика: вучјак је у праву, канибал је у криву. Постоји логика активиста за људска права: вучјак није у праву јер је прекршио права канибала. И нећемо питати канибала.
Идеологија међународне бирократије
Такав критички однос према сопственој цивилизацији није увек постојао у историји Запада. У КСНУМКС-КСНУМКС веку, Европа је освојила свет и уопште није бринула о правима народа која су њоме прекршена. Када је Кортес видео крваве жртве Астека, није пао у нежност због „јединствених локалних обичаја“ који се морају сачувати. Када су Британци у Индији укинули обичај спаљивања удовица, није им пало на памет да крше права ових удовица које су хтеле да следе своје мужеве.
Време када се овај став појавио и, штавише, постао готово уобичајен дискурс за интелектуалну елиту Запада, може се сасвим тачно назвати: ово су 30-те, време када је Стаљин финансирао Коминтерну и правио планове да освоји цео свет. Тада су се на Западу у великом броју појавили „корисни идиоти“ (по Лењиновим речима) који су поседовали једну чудну особину: марљиво критикујући „крваво буржоаски режим“, из неког разлога нису приметили ГулаАГ из непосредне близине. .
Ова чудна интелектуална помама наставила се, на пример, током Вијетнамског рата. Левичарска елита дала је све од себе да осуди „зверства америчке војске“. То мало чињенице да су рат започели не Американци, већ комунисти, а да је за Вијетконг чист терор био само тактика, левица некако није приметила.
Класичан пример за то је позната фотографија коју је направио фотограф Еди Адамс. На њему се види како вијетнамски генерал Нгујен Нгок Лон испаљује метак у везаног Вијетконга Нгујен Ван Лема. Фотографија је обишла свет као симбол бруталности империјалиста. Истина, Еди Адамс је касније рекао да је Вијетконг убијен, извучен из куће, где је неколико минута раније масакрирао целу породицу, али то за левицу више није било важно.
Савремени покрет за људска права на Западу идеолошки је израстао из екстремне левице.
И ако је историјски крајња левица била пијуни у рукама тоталитарних режима, сада је либерални фундаментализам постао пијун у рукама терориста и канибала.
Идеали ФАРЦ-а, Ал-Каиде или афричких људождера веома се разликују једни од других. Неки желе да изграде комунизам, други желе Алахово краљевство, трећи желе да се врате традиционалним вредностима у виду вештичарења и канибализма. Имају само једно заједничко: мржњу према нормалној западној држави. Ову мржњу дели значајан део либералних фундаменталиста са терористима.
„Па, заиста, зашто се бринути? - питате. „Ако „борци за мир“ и „корисни идиоти“ нису могли да победе Запад када су иза њих стајале моћне тоталитарне тајне службе, могу ли то да ураде сада?
Проблем је што су и пре пола века „борци за мир“ били углавном идеалисти, које су тоталитарни режими користили по потреби. Сада је „борба за људска права“ постала филозофија целе класе — класе међународне бирократије.
"Уље за храну"
Ево, упознајте се са племенитим борцем за људска права Денисом Холидејом, шефом хуманитарне мисије УН у Ираку, а потом и припадником „Флотиле слободе“, који је покушао да разбије израелску блокаду појаса Газе. Након што су УН укинуле програм нафта за храну, г. Холидеј је поднео оставку, јавно изјављујући да су УН и Џорџ В. Буш били ангажовани у геноциду над „недужним народом Ирака“.
Након тога, господин Холидеј је снимио филм о 500 ирачке деце која су умрла због нацистичког Буша. Када је новинар Дејвид Едвардс питао активисту за људска права Дениса Холидеј да ли ирачки званичници краду лекове, Холидеј је чак био огорчен: „за ту тврдњу уопште нема основа“.
На питање новинара Дејвида Едвардса зашто се, у време када су ирачка деца умирала без лекова, на десетине хиљада тона нераспоређених лекова накупило у складиштима УН под надзором Холидеј, Холидеј је, не трепнувши капком, одговорио да те лекове треба давати у комплексу : „Складишта имају продавнице које не могу да се користе јер чекају друге компоненте које је блокирао Комитет за санкције.»
Холидеј није био једини бирократа у УН незадовољан укидањем програма нафта за храну. Његов наследник Ханс фон Спронек такође је поднео оставку, узвикујући јавно: „Колико ће још ирачки цивили бити кажњавани за нешто што нису урадили?“ Два дана након фон Спронекове оставке, шеф Светског програма за храну у Ирану је следио његов пример.
Чудна афера. Са становишта здравог разума, одговорност за насиље и сиромаштво сносе они који изазивају насиље и сиромаштво. У Ираку је то био Садам Хусеин. Али хуманитарне бирократе из УН поступиле су другачије: за оно што се дешавало у Ираку окривиле су цео свет, а не крвавог диктатора, док су сами, заједно са крвавим диктатором, пилили новац у оквиру програма Нафта за храну.
И ево тако малог проблема: да би се паре секле, народ мора да пати.
Глад у Етиопији
Глад у Етиопији средином 80-их изазвала је изузетну активност хуманитарних организација. Само 1985. године, концерт Ливе Аид, на којем су наступили Боб Дилан, Мадона, Куеен, Лед Зеппелин, прикупио је 249 милиона долара за помоћ глађу погођеној Етиопији. Концерт је водио Боб Гелдоф, бивши рок певач који је постао још познатији предузетник специјализован за помоћ Африци погођеној глађу. Хришћанска помоћ прикупила је још стотине милиона.
Милиони нису ништа помогли: преко милион људи је умрло од глади. А у марту 2010. избио је скандал: бивши етиопски побуњеник Арегави Берхе, који се посвађао са бившим шефом побуњеника, а сада шеф Етиопије, Мелес Зенави, рекао је за Би-Би-Си да је 95 одсто хуманитарне помоћи отишло на куповину оружја.
Његова изјава изазвала је пометњу. Боб Гелдоф је изјавио да „нема ни мрвице истине“ у Берхеовим речима. Макс Пеберди, портпарол Хришћанске помоћи, рекао је да није било шансе да је помоћ могла бити украдена, па чак и осликао бојом како је купио жито од трговаца за готовину.
Као одговор, један од милитаната који је продавао жито из Пебердија испричао је како се претварао да је муслимански трговац. Милитантно име је било Гебремедин Араја. Према Арајиним речима, испод врећа жита су биле вреће песка, а новац који је Араиа добио за жито одмах је пребачен на куповину оружја.
Проблем глади у Етиопији није био само у томе што је од ње умрло више од милион људи. Али да су и власт и побуњеници намерно премештали људе како би извукли више новца из невладиних организација под изговором њихове патње. Добивање новца од невладиних организација није била последица, већ сврха ове намерно изрежиране глади.
Исто се дешава и у Појасу Газе. Хамас (а пре њега ПЛО — Палестинска ослободилачка организација) држи становништво у сиромаштву да би ово сиромаштво искористио као моралну полугу за изнуђивање новца од хуманитарних и бирократских организација. Као резултат тога, Хамас и невладине организације постају пумпа која пумпа новац из света у појас Газе, а сиромаштво његовог становништва је атмосферски притисак због којег пумпа ради.
Јасно је да ће у оваквом стању ствари ХРВ и друге невладине организације увек бити на страни Хамаса.
На крају крајева, ако господин Холидеј и Ко понуди хуманитарну помоћ народу Израела, њихове услуге неће бити прихваћене. Заштиту народа Израела обезбеђује Држава Израел, а не активисти за људска права. А држава Израел није заинтересована да свој народ претвара у бескућнике, уз помоћ чијих недаћа ће политичка елита изнуђивати и сећи новац.
Део естаблишмента
Ово је можда најопасније. Либерални фундаменталисти, баш као и климатски алармисти, себе позиционирају као противници естаблишмента. У ствари, они су дуго били интегрисани део естаблишмента, а њен најзлоћуднији део је међународна бирократија.
Често грдимо државу и бирократију. Али држава, каква год да је, заинтересована је да заштити своје грађане и да реши њихове проблеме. Међународна бирократија никоме није одговорна.
Кажу нам да хуманитарне организације помажу тамо где влада глад и насиље. Али у пракси се дешава управо супротно: тамо где иду хуманитарне организације, глад и насиље трају заувек.
Стога су владе које покушавају да се изборе са терористима, као у Колумбији, увек главне мете критика од стране бранилаца људских права.
И, напротив, најстрашнији режими, попут оних у појасу Газе или у Етиопији, постају савезници невладиних организација, које нису у стању да организују привреду у својој земљи, али су способне да организују насиље и глад како би примају новац од међународне заједнице.
Борба за људска права довела је до нове врсте тероризма: терориста који, попут Хамаса, не настоје толико да униште туђу децу колико да обезбеде да израелски узвратни удар уништи много више палестинске деце. Борба за људска права довела је до нове врсте псеудо-државе: то су страшне енклаве којима владају монструозни режими који не би опстали у нормалном свету и који би били освојени или уништени. Али новац од невладиних организација и забрана рата против таквих енклава омогућава им да задрже своје становништво у нехуманим условима, а своју елиту да ужива апсолутну власт.
Zakljucak
Основна теза покрета за људска права је врло једноставна. Морамо штитити људска права, ко год он био. Морам рећи да је ова теза инхерентно погрешна. То је у супротности са основним аксиомом људског понашања: зло мора бити кажњено. Особа мора да направи избор.
То је у супротности са свиме што нас митови и књижевност уче о јунаку, добру и злу. У погледу људских права, Херкул није херој, већ ратни злочинац. Није поштовао права Лернејске хидре и права краља Диомеда, који је хранио људе својим коњима.
Из перспективе људских права, Одисеј је ратни злочинац; без суђења је убио Полифема, штавише, упао је на његову, Полифемову, територију. Тезеј, Персеј, Зигфрид, Јошицуне — сви су они злочинци. Гилгамешу би требало да се суди у Хагу, а принцу Хамлету, који је убио свог очуха без суђења, Амнести интернешенел треба да стави на црну листу.
Све оне које човечанство назива херојима, активисти за људска права треба да сматрају ратним злочинцима. Заштита људских права ставља тачку на сам појам рата, јер рат је када се људи убијају без суђења. Наравно, добро је одрећи се рата, али шта ако га се противник не одрекне? Ако ме сећање не вара, нису се амерички мученици на арапским Боинговима срушили у Кабу, већ је било мало обрнуто.
Да је ЦНН постојао током Другог светског рата, савезници никада не би победили Хитлера. „После бомбардовања у Дрездену, Гебелс не би напустио екране са лешевима деце из Дрездена у наручју“, саркастично ми је приметио Гари Каспаров у приватном разговору.
Ако се било који рат призна као кршење људских права, то доводи до изненађујуће последице: страна која се брани постаје крива. Уосталом, видите, ово је логично: ако не одговорите на напад, онда неће бити рата. То значи да нису криви они који су напали, већ они који одлуче да се бране.
Либерални фундаменталисти имају добре намере. Али пут до пакла је поплочан добрим намерама. Живели смо 70 година у земљи која је такође имала добре намере. Ова земља је изградила комунизам и обећала свима бесплатно образовање и бесплатну медицину. Али у стварности, бесплатна медицина се претворила у шталу уместо у болницу. Неки дивни принципи у стварности се претварају у своју супротност. Принцип „морамо заштитити права сваке особе“ је један од њих.
Али ово није довољно. Очигледно, ако није било суђења овом или оном лицу, или нам се чини да његова права нису испоштована како треба, онда би у односу на ту особу требало да се водимо здравим разумом. Није га било. Заштита људских права се заправо претвара у заштиту права терористе. Активисти за људска права се не руководе здравим разумом или реалношћу. Са њихове тачке гледишта, све што терориста каже је очигледно истина, а све што каже држава је лаж. Као резултат, терористи стварају читаве поделе да лажу активисте за људска права. Штавише, мењају тактику. Ако су раније терористи користили сопствене жене и децу као живи штит, сада намерно призивају ватру на њих. Сада је циљ Хамаса, постављајући своје ракете на кровове школа и стамбених зграда, да Израелци убију што више цивила одмаздом на тачку ватре.
Зашто невладине организације за људска права верују у сваку тврдњу терориста? Зашто верују припаднику Ал Каиде Моаззаму Бегу када он очигледно лаже? Зато што је покрет за људска права постао идеологија међународне бирократије. У појасу Газе, петогодишњаци уче да марширају са митраљезом; приказују им се цртани филмови о томе како убијати Јевреје. Хамас држи становништво сектора у потпуној зависности; сваки посао се опорезује у корист Хамаса, током операције Ливено олово припадници Хамаса нису нокаутирали ниједан израелски тенк, нису оборили ниједан хеликоптер, али су ово време искористили да ухапсе и погубе преко стотину припадника Фатаха. Одвојили су време да муче ове људе у њиховом штабу, постављеном у болници у Рафи, одакле су протеривали болесне и рањене.
Хамас захтева уништење Државе Израел и свих Јевреја и каже да ако Израел не пристане, то значи да није склон компромису. Зашто су бранитељи људских права обично на страни Хамаса, а не на страни Израела? Јер они заједно са Хамасом господаре новцем.
Заштита људских права, пошто је постала уобичајен дискурс, дошла је у изненађујућу контрадикцију са здравим разумом. Књиге и филмови нас уче једно, вести друго. У вестима нам је речено да је „Хари Потер убио лорда Волдеморта без суђења“ и да је „Хиљаде људи умрло, а десетине самоубистава и катастрофа су се десиле током Потеровог рата са Волдемортом“. Мислим да није потребно спомињати да је Волдеморт одговоран за катастрофе.
Тероризам је нова врста варварства. Варварин поштује само снагу, па цивилизација мора бити јача од варвара. Ако је само богатија или сигурнија, то ништа не значи. Цивилизација мора бити јача.
Речено нам је: „Морамо заштитити права било које особе, јер ако данас влада крши права Анвара ел Авлакија, сутра ће прекршити ваша права.“ Али, господо, ово је демагогија! "Данас плеше џез, а сутра ће продати своју домовину." Ако је Хари Потер уништио Лорда Волдеморта без суђења, то не значи да ће сутра спалити Хермиону Грејнџер без суђења и истраге.
Речено нам је: „Свака особа, чак и веома лоша, има право на суђење.“ Али у ситуацији када је суђење немогуће, то се претвара у некажњивост терориста. Тешко свету, у коме ће уместо хероја који се боре против зла, остати само активисти за људска права који се боре против хероја. „Компромис са злом је злочин“, рекао је Томас Ман о фашизму. Додаћу: бранити права лорда Волдеморта је бесмислица.
Волфхоунд је у праву. Канибал — не.