Садржај
Ко је Вилијам?
Пре сто година, амерички професор поделио је менталне слике на три типа (визуелне, слушне и моторичке) и приметио да људи често несвесно преферирају једну од њих. Приметио је да ментално замишљање слика доводи до померања ока горе и у страну, а такође је сакупио огромну колекцију важних питања о томе како особа визуализује — то су оно што се сада у НЛП-у назива „субмодалитетима“. Проучавао је хипнозу и уметност сугестије и описао како људи чувају сећања „на временској линији“. У својој књизи Плуралистички универзум, он подржава идеју да ниједан модел света није „истинит”. А у Вариети оф Религиоус Екпериенце, покушао је да изнесе своје мишљење о духовним религиозним искуствима, за која се раније сматрало да превазилазе оно што човек може да цени (упореди са чланком Лукаса Деркса и Јапа Холандера у Спиритуал Ревиев, у НЛП Билтену 3:ии посвећен Вилијаму Џејмсу).
Вилијам Џејмс (1842 — 1910) је био филозоф и психолог, као и професор на Универзитету Харвард. Његова књига „Принципи психологије“ — два тома, написана 1890. године, донела му је титулу „Оца психологије“. У НЛП-у, Вилијам Џејмс је особа која заслужује да буде моделирана. У овом чланку желим да размотрим колико је овај предзнак НЛП-а открио, како је дошло до његових открића и шта још можемо да пронађемо за себе у његовим делима. Моје дубоко уверење је да психолошка заједница никада није ценила Џејмсово најважније откриће.
„Геније вредан дивљења“
Вилијам Џејмс је рођен у богатој породици у Њујорку, где је као младић упознао књижевна светила као што су Торо, Емерсон, Тенисон и Џон Стјуарт Мил. Као дете је прочитао многе филозофске књиге и течно је говорио пет језика. Окушао се у разним каријерама, укључујући каријеру уметника, природњака у џунгли Амазона и доктора. Међутим, када је магистрирао са 27 година, оставио га је малодушног и са акутном чежњом за бесциљношћу свог живота, који је изгледао унапред одређен и празан.
Године 1870. направио је филозофски искорак који му је омогућио да се извуче из депресије. Била је то спознаја да различита веровања имају различите последице. Џејмс је неко време био збуњен, питајући се да ли људи имају стварну слободну вољу, или су све људске акције генетски или еколошки предодређени резултати. Тада је схватио да су ова питања нерешива и да је важнији проблем избор веровања, што доводи до практичнијих последица за његовог присталица. Џејмс је открио да су га животна унапред одређена уверења учинила пасивним и беспомоћним; уверења о слободној вољи му омогућавају да размишља о изборима, делује и планира. Описујући мозак као „инструмент могућности” (Хунт, 1993, стр. 149), одлучио је: „Барем ћу замислити да садашњи период до следеће године није илузија. Мој први чин слободне воље биће одлука да верујем у слободну вољу. Такође ћу предузети следећи корак у погледу своје воље, не само поступајући по њој, већ и верујући у њу; верујући у моју индивидуалну стварност и стваралачку моћ.»
Иако је Џејмсово физичко здравље одувек било крхко, он се одржавао у форми кроз планинарење, упркос хроничним срчаним проблемима. Ова одлука да изабере слободну вољу донела му је будуће резултате којима је тежио. Џејмс је открио основне претпоставке НЛП-а: „Мапа није територија“ и „Живот је системски процес“. Следећи корак био је његов брак са Елисом Гибенсом, пијанисткињом и учитељицом, 1878. То је била година када је прихватио понуду издавача Хенрија Холта да напише приручник о новој „научној“ психологији. Џејмс и Гибенс су имали петоро деце. Године 1889. постао је први професор психологије на Универзитету Харвард.
Џејмс је наставио да буде „слободни мислилац“. Он је описао „морални еквивалент рата“, рану методу описивања ненасиља. Пажљиво је проучавао спој науке и духовности, решавајући тако старе разлике између религиозно подигнутог приступа свог оца и сопственог научног истраживања. Као професор облачио се у стилу који је био далеко од формалног за оно време (широк сако са каишем (норфолк прслук), светли шортс и лепршава кравата). Често је виђен на погрешном месту за професора: како шета по дворишту Харварда, разговара са студентима. Мрзео је да се бави наставним задацима попут лектуре или извођења експеримената, и изводио би те експерименте само када би имао идеју коју је очајнички желео да докаже. Његова предавања су била тако неозбиљна и духовита дешавања да се дешавало да га студенти прекидају да га питају да ли може да буде озбиљан макар на кратко. Филозоф Алфред Норт Вајхед је за њега рекао: „Тај геније, вредан дивљења, Вилијам Џејмс.“ Затим ћу говорити о томе зашто га можемо назвати „дедом НЛП-а“.
Употреба сензорских система
Понекад претпостављамо да су творци НЛП-а открили сензорну основу „размишљања“, да су Гриндер и Бендлер први приметили да људи имају преференције у сензорним информацијама и користили низ репрезентационих система за постизање резултата. У ствари, Вилијам Џејмс је то први открио светској јавности 1890. Он је написао: „Донедавно су филозофи претпостављали да постоји типичан људски ум, који је сличан умовима свих других људи. Ова тврдња о валидности у свим случајевима може се применити на такву способност као што је машта. Касније су, међутим, направљена многа открића која су нам омогућила да видимо колико је ово мишљење погрешно. Не постоји једна врста „маште“ већ много различитих „маштања“ и њих треба детаљно проучити. (Том 2, страна 49)
Џејмс је идентификовао четири типа маште: „Неки људи имају уобичајен 'начин размишљања', ако га тако можете назвати, визуелни, други слушни, вербални (користећи НЛП термине, аудитивно-дигитални) или моторни (у НЛП терминологији, кинестетички) ; у већини случајева, евентуално помешани у једнаким размерама. (Том 2, страна 58)
Он такође елаборира сваки тип, цитирајући „Псицхологие ду Раисоннемент“ МА Бинеа (1886, стр. 25): „Аудитивни тип... је мање уобичајен од визуелног типа. Људи овог типа представљају оно о чему размишљају у смислу звукова. Да би запамтили лекцију, они у сећању не репродукују како је страница изгледала, већ како су звучале речи... Преостали моторички тип (можда најзанимљивији од свих осталих) остаје, несумњиво, најмање проучаван. Људи који припадају овом типу користе за памћење, резоновање и за све мисаоне активности идеје добијене помоћу покрета... Међу њима има људи који, на пример, боље памте цртеж ако су прстима оцртали његове границе. (Том 2, стр. 60 — 61)
Џејмс се такође суочио са проблемом памћења речи које је описао као четврто кључно чуло (артикулација, изговор). Он тврди да се овај процес углавном одвија кроз комбинацију слушних и моторичких сензација. „Већина људи, на питање како замишљају речи, одговориће то у слушном систему. Отворите мало усне, а затим замислите било коју реч која садржи лабијалне и зубне звукове (лабијалне и зубне), на пример, «буббле», «тоддле» (мумлати, лутати). Да ли је слика различита у овим условима? За већину људи слика је у почетку „неразумљива“ (како би звуци изгледали када би неко покушао да изговори реч развученим уснама). Овај експеримент доказује колико наша вербална репрезентација зависи од стварних сензација на уснама, језику, грлу, ларинксу, итд. (Том 2, страна 63)
Један од највећих напретка који се чини да је дошао тек у НЛП-у двадесетог века је образац сталног односа између покрета очију и коришћеног система репрезентације. Џејмс се више пута дотиче покрета очију који прате одговарајући систем репрезентације, који се може користити као приступни кључ. Скрећући пажњу на сопствену визуелизацију, Џејмс примећује: „Све ове слике у почетку изгледају као да су повезане са ретином ока. Међутим, мислим да их само прате брзи покрети очију, иако ти покрети изазивају тако безначајне сензације да их је готово немогуће открити. (Том 2, страна 65)
И додаје: „Не могу да размишљам на визуелни начин, на пример, а да не осетим променљиве флуктуације притиска, конвергенцију (конвергенцију), дивергенцију (дивергенција) и акомодацију (прилагођавање) у мојим очним јабучицама… Колико могу да утврдим, ови осећања настају као резултат стварне ротације очних јабучица, која се, верујем, дешава у мом сну, а то је управо супротно од деловања очију, фиксирања било којег предмета. (Том 1, стр. 300)
Субмодалности и време памћења
Џејмс је такође идентификовао мале разлике у начину на који појединци визуализују, чују унутрашњи дијалог и доживљавају сензације. Он је сугерисао да успех процеса мишљења појединца зависи од ових разлика, које се у НЛП-у називају субмодалитетима. Џејмс се позива на Галтонову свеобухватну студију субмодалитета (Он тхе Куестион оф тхе Цапабилитиес оф Ман, 1880, стр. 83), почевши од сјаја, јасноће и боје. Он не коментарише нити предвиђа моћне употребе које ће НЛП користити у овим концептима у будућности, али је сав рад у позадини већ обављен у Џејмсовом тексту: на следећи начин.
Пре него што себи поставите било које од питања на следећој страници, размислите о одређеној теми — рецимо, столу за којим сте јутрос доручковали — пажљиво погледајте слику у свом уму. 1. Осветљење. Да ли је слика на слици нејасна или јасна? Да ли је његова осветљеност упоредива са стварном сценом? 2. Јасноћа. — Да ли су сви објекти јасно видљиви у исто време? Место где је јасноћа највећа у једном тренутку има компримоване димензије у поређењу са стварним догађајем? 3. Боја. „Да ли су боје порцулана, хлеба, тоста, сенфа, меса, першуна и свега осталог што је било на столу сасвим јасне и природне?“ (Том 2, страна 51)
Вилијам Џејмс је такође веома свестан да се идеје прошлости и будућности мапирају коришћењем субмодалитета удаљености и локације. У смислу НЛП-а, људи имају временску линију која иде у једном појединачном правцу ка прошлости иу другом правцу ка будућности. Џејмс објашњава: „Мислити о некој ситуацији као о прошлости значи мислити о њој као да је усред, или у правцу, оних објеката за које се у садашњем тренутку чини да су под утицајем прошлости. То је извор нашег разумевања прошлости, помоћу којег сећање и историја формирају своје системе. И у овом поглављу ћемо размотрити овај смисао, који је директно повезан са временом. Да је структура свести низ сензација и слика, налик бројаници, сви би били расути, и никада не бисмо знали ништа осим тренутног тренутка... Наша осећања нису ограничена на овај начин, а свест се никада не своди на величине искре светлости од бубе — свитац. Наша свест о неком другом делу тока времена, прошлости или будућности, блиском или далеком, увек је помешана са нашим знањем о садашњем тренутку. (Том 1, стр. 605)
Џејмс објашњава да је овај временски ток или временска линија основа на којој схватате ко сте када се ујутро пробудите. Користећи стандардну временску линију „Прошлост = леђа уз леђа“ (у НЛП терминима, „у времену, укључено време“), он каже: „Када се Пол и Питер пробуде у истим креветима и схвате да су били у стању сна већ дуже време. у неком периоду, сваки од њих се ментално враћа у прошлост и враћа ток једног од два тока мисли прекинутих спавањем. (Том 1, стр. 238)
Сидрење и хипноза
Свест о чулним системима била је само мали део Џејмсовог пророчког доприноса психологији као области науке. Године 1890. објавио је, на пример, принцип сидрења који се користи у НЛП-у. Џејмс је то назвао „асоцијација“. „Претпоставимо да је основа свих наших накнадних расуђивања следећи закон: када се два елементарна мисаона процеса одвијају истовремено или одмах следе један за другим, када се један од њих понавља, долази до преноса узбуђења у други процес. (Том 1, стр. 566)
Он наставља да показује (стр. 598-9) како је овај принцип основа сећања, веровања, доношења одлука и емоционалних одговора. Теорија асоцијације је била извор из којег је Иван Павлов накнадно развио своју класичну теорију условних рефлекса (на пример, ако позвоните на звоно пре него што храните псе, онда ће после неког времена звоњава изазвати пљувачку код паса).
Џејмс је такође проучавао лечење хипнозом. Он упоређује различите теорије хипнозе, нудећи синтезу две ривалске теорије тог времена. Те теорије су биле: а) теорија «стања транса», која сугерише да су ефекти изазвани хипнозом последица стварања посебног стања «транса»; б) теорија «сугестије», која наводи да ефекти хипнозе проистичу из моћи сугестије хипнотизера и не захтевају посебно стање ума и тела.
Џејмсова синтеза је била да сугерише да стања транса постоје и да телесне реакције које су претходно биле повезане са њима могу једноставно бити резултат очекивања, метода и суптилних сугестија хипнотизера. Сам транс садржи врло мало видљивих ефеката. Дакле, хипноза = сугестија + стање транса.
Три Шаркоова стања, чудни Хајденхајмови рефлекси и сви други телесни феномени који су се раније називали директним последицама директног стања транса, у ствари, нису. Они су резултат сугестије. Стање транса нема очигледне симптоме. Дакле, не можемо одредити када је особа у њој. Али без присуства стања транса, ове приватне сугестије не би могле бити успешно дате...
Први усмерава оператера, оператер усмерава другог, сви заједно чине диван зачарани круг, након чега се открива потпуно произвољан резултат. (Вол. 2, стр. 601) Овај модел тачно одговара Ериксоновом моделу хипнозе и сугестије у НЛП-у.
Интроспекција: моделирање Џејмсове методологије
Како је Џејмс дошао до тако изванредних пророчких резултата? Истраживао је област у којој практично нису спроведена прелиминарна истраживања. Његов одговор је био да је користио методологију самопосматрања, за коју је рекао да је толико фундаментална да није узета као истраживачки проблем.
Интроспективно самопосматрање је оно на шта се пре свега морамо ослонити. Реч „самопосматрање“ (интроспекција) тешко да треба дефиницију, она свакако значи гледање у сопствени ум и извештавање о ономе што смо пронашли. Сви ће се сложити да ћемо тамо наћи стања свести… Сви људи су чврсто уверени да осећају мишљење и разликују стања мишљења као унутрашњу активност или пасивност изазвану свим оним објектима са којима оно може да комуницира у процесу сазнања. Сматрам ово уверење најосновнијим од свих постулата психологије. И одбацићу сва радознала метафизичка питања о њеној верности у оквиру ове књиге. (Том 1, стр. 185)
Интроспекција је кључна стратегија коју морамо моделирати ако смо заинтересовани за реплицирање и проширење открића које је направио Џејмс. У горњем цитату, Џејмс користи чулне речи из сва три главна репрезентациона система да би описао процес. Он каже да процес укључује „гледање“ (визуелно), „извештавање“ (највероватније слушно-дигитално) и „осећање“ (кинестетички систем представљања). Џејмс понавља ову секвенцу неколико пута, и можемо претпоставити да је то структура његове «интроспекције» (у НЛП терминима, његове Стратегије). На пример, ево одломка у којем он описује свој метод спречавања добијања погрешних претпоставки у психологији: „Једини начин да се спречи ова несрећа је да их пажљиво размотрите унапред, а затим добијете јасно артикулисан извештај о њима пре него што пустите мисли. непримећено.» (Том 1, стр. 145)
Џејмс описује примену ове методе да тестира тврдњу Дејвида Хјума да све наше унутрашње репрезентације (репрезентације) потичу из спољашње стварности (да се мапа увек заснива на територији). Побијајући ову тврдњу, Џејмс наводи: „Чак и најповршнији интроспективни поглед свакоме ће показати заблуду овог мишљења.“ (Том 2, страна 46)
Он објашњава од чега се састоје наше мисли: „Наше размишљање је у великој мери састављено од низа слика, где неке од њих изазивају друге. То је нека врста спонтаног сањарења и чини се сасвим вероватним да би им више животиње (људи) требало да буду подложни. Овакав начин размишљања доводи до рационалних закључака: и практичних и теоријских... Резултат тога могу бити наша неочекивана сећања на стварне дужности (писање писма страном пријатељу, записивање речи или учење латинског). (Том 2, стр. 325)
Како кажу у НЛП-у, Џејмс гледа у себе и „види“ мисао (визуелно сидро), коју затим „пажљиво разматра“ и „артикулише“ у облику мишљења, извештаја или закључивања (визуелне и слушно-дигиталне операције). ). На основу тога, он одлучује (аудио-дигитални тест) да ли да пусти мисао „неопажено“ или на која „осећања“ да делује (кинестетички излаз). Коришћена је следећа стратегија: Ви -> Ви -> Ад -> Ад/Ад -> К. Џејмс такође описује своје унутрашње когнитивно искуство, које укључује оно што ми у НЛП-у називамо визуелне/кинестетичке синестезије, и посебно напомиње да излаз већина његових стратегија је кинестетичко „климање главом или дубок удах“. У поређењу са слушним системом, системи представљања као што су тон, мирис и укус нису важни фактори у излазном тесту.
„Моје визуелне слике су веома нејасне, мрачне, пролазне и компримоване. Било би скоро немогуће видети било шта на њима, а ипак савршено разликујем једно од другог. Моје слушне слике су крајње неадекватне копије оригинала. Немам слике укуса или мириса. Тактилне слике су различите, али немају или немају никакву интеракцију са већином објеката мојих мисли. Моје мисли такође нису све изражене речима, пошто имам нејасан образац односа у процесу размишљања, који можда одговара климању главом или дубоком даху као одређеној речи. Генерално, у глави доживљавам нејасне слике или сензације кретања према различитим местима у простору, што одговара томе да ли размишљам о нечему што сматрам лажним или о нечему што ми одмах постаје лажно. Они су истовремено праћени издисањем ваздуха кроз уста и нос, што никако није свесни део мог мисаоног процеса. (Том 2, страна 65)
Џејмсов изузетан успех у његовој методи интроспекције (укључујући откривање горе описаних информација о његовим сопственим процесима) сугерише вредност коришћења горе описане стратегије. Можда сада желите да експериментишете. Само завирите у себе док не видите слику коју вреди пажљиво погледати, а затим га замолите да се објасни, провери логику одговора, што доводи до физичког одговора и унутрашњег осећаја који потврђује да је процес завршен.
Самосвест: Џејмсов непрепознати пробој
С обзиром на оно што је Џејмс постигао интроспекцијом, користећи разумевање система репрезентације, сидрења и хипнозе, јасно је да постоје и друга вредна зрна која се могу наћи у његовом раду која могу никнути као проширења тренутне НЛП методологије и модела. Једна област од посебног интереса за мене (која је била централна и за Џејмса) је његово разумевање „себе“ и његов однос према животу уопште (Вол. 1, стр. 291-401). Џејмс је имао потпуно другачији начин разумевања „себе“. Показао је сјајан пример варљиве и нереалне идеје о сопственом постојању.
„Самосвест обухвата ток мисли, чији сваки део „ја” може: 1) да се сети оних који су постојали раније и да зна шта су знали; 2) истицати и водити рачуна, пре свега, о некима од њих, као о „мени“, а остале прилагодити њима. Срж овог „ја“ је увек телесно постојање, осећај присутности у одређеном тренутку. Шта год да се памти, сензације прошлости личе на сензације садашњости, док се претпоставља да је „ја“ остало исто. Ово „ја“ је емпиријска збирка мишљења добијених на основу стварног искуства. То је „ја“ које зна да не може бити много, и такође не треба да се сматра за потребе психологије непроменљивим метафизичким ентитетом као што је Душа, или принципом као што се чисти Его сматра „ван времена“. Ово је Мисао, у сваком наредном тренутку другачија од оне која је била у претходном, али, ипак, предодређена овим тренутком и која истовремено поседује све оно што је тај тренутак називао својим... Ако је долазећа мисао потпуно проверљива о њено стварно постојање (у шта ниједна постојећа школа до сада није сумњала), онда ће ова мисао сама по себи бити мислилац, и нема потребе да се психологија даље бави овим. (Вариетиес оф Религиоус Екпериенце, стр. 388).
За мене је ово коментар који одузима дах по свом значају. Овај коментар је једно од оних великих Џејмсових достигнућа које су психолози такође љубазно превидели. У смислу НЛП-а, Џејмс објашњава да је свест о „себи“ само номинализација. Номинализација за процес „поседовања“, или, како Џејмс сугерише, процес „присвајања“. Такво „ја“ је једноставно реч за врсту мисли у којој се прошла искуства прихватају или присвајају. То значи да не постоји „мислилац“ одвојен од тока мисли. Постојање таквог ентитета је чисто илузорно. Постоји само процес мишљења, који сам по себи поседује претходно искуство, циљеве и акције. Само читање овог концепта је једна ствар; али покушати на тренутак да живим са њом је нешто изузетно! Џејмс наглашава: „Јеловник са једним правим укусом уместо речи 'суво грожђе', са једним правим јајетом уместо речи 'јаје' можда неће бити адекватан оброк, али ће барем бити почетак стварности." (Вариети оф Религиоус Екпериенце, стр. 388)
Религија као истина изван себе
У многим светским духовним учењима, живот у таквој стварности, постизање осећаја своје неодвојивости од других, сматра се главним циљем живота. Зен будистички гуру је узвикнуо када је достигао нирвану: „Када сам чуо звоно звона у храму, одједном више није било звона, ни мене, само сам звонио.“ Веи Ву Веи почиње свој Аск тхе Авакенед Оне (Зен текст) следећом песмом:
Зашто си несрећна? Јер 99,9 посто свега о чему размишљате и свега што радите је за вас и не постоји нико други.
Информације улазе у нашу неурологију преко пет чула из спољашњег света, из других области наше неурологије и као разне нечулне везе које се провлаче кроз наше животе. Постоји врло једноставан механизам помоћу којег, с времена на време, наше размишљање дели ову информацију на два дела. Видим врата и помислим „не-ја“. Видим своју руку и мислим "ја" (ја "поседујем" руку или је "препознајем" као своју). Или: видим у свом уму жудњу за чоколадом, и мислим „не-ја“. Замишљам да могу да прочитам овај чланак и да га разумем, и мислим да „ја“ (опет га „поседујем“ или „препознајем“ као свог). Изненађујуће, све ове информације су у једном уму! Појам сопства и не-ја је произвољна разлика која је метафорички корисна. Подела која је интернализована и сада мисли да управља неурологијом.
Какав би живот био без такве одвојености? Без осећаја препознавања и непризнавања, све информације у мојој неурологији биле би као једна област искуства. Управо то се дешава једне лепе вечери када сте опчињени лепотом заласка сунца, када сте потпуно препуштени слушању дивног концерта или када сте потпуно увучени у стање љубави. Разлика између особе која има искуство и искуства престаје у таквим тренуцима. Ова врста уједињеног искуства је веће или истинско „ја“ у коме се ништа не присваја и ништа није одбачено. Ово је радост, ово је љубав, томе сви људи теже. Ово је, каже Џејмс, извор Религије, а не компликованих веровања која су, попут напада, замаглила значење речи.
„Остављајући по страни претерану заокупљеност вером и ограничавајући се на оно што је опште и карактеристично, имамо чињеницу да здрава особа наставља да живи са већим Ја. Кроз ово долази искуство спасавања душе и позитивна суштина религиозног искуства, за које мислим да је стварно и заиста истинито док траје.” (Вариетиес оф Религиоус Екпериенце, стр. 398).
Џејмс тврди да вредност религије није у њеним догмама или неким апстрактним концептима „религијске теорије или науке“, већ у њеној корисности. Он цитира чланак професора Леибе «Суштина религиозне свести» (у Монист ки 536, јул 1901): «Бог се не познаје, не разуме се, користи се — понекад као хранитељ, понекад као морална подршка, понекад као пријатељ, понекад као предмет љубави. Ако се показало корисним, религиозни ум не тражи ништа више. Да ли Бог заиста постоји? Како то постоји? Ко је он? — толико небитних питања. Не Бог, већ живот, већи од живота, већи, богатији, испуњенији живот — то је, у крајњој линији, циљ религије. Љубав према животу на било ком нивоу развоја је религиозни импулс.” (Вариети оф Религиоус Екпериенце, стр. 392)
Друга мишљења; једна истина
У претходним пасусима скренуо сам пажњу на ревизију теорије само-непостојања у неколико области. На пример, савремена физика се одлучно креће ка истим закључцима. Алберт Ајнштајн је рекао: „Човек је део целине, коју називамо „универзум“, део ограничен у времену и простору. Своје мисли и осећања доживљава као нешто одвојено од осталих, неку врсту оптичке халуцинације свог ума. Ова халуцинација је попут затвора, ограничава нас на наше личне одлуке и везивање за неколико људи који су нам блиски. Наш задатак мора бити да се ослободимо овог затвора ширењем граница нашег саосећања да бисмо укључили сва жива бића и сву природу у свој њеној лепоти.” (Доссеи, 1989, стр. 149)
У области НЛП-а, Цоннирае и Тамара Андреас су то такође јасно артикулисале у својој књизи Дубока трансформација: „Пресуда укључује неповезаност између судије и онога чему се суди. Ако сам ја, у неком дубљем, духовном смислу, заиста један део нечега, онда је бесмислено судити о томе. Када се осећам једно са свима, то је много шире искуство него што сам мислио о себи — тада својим поступцима изражавам ширу свест. Донекле подлежем ономе што је у мени, ономе што је све, ономе што сам, у много потпунијем смислу те речи, ја. (стр. 227)
Духовни учитељ Јидду Крисхнамурти је рекао: „Ми цртамо круг око себе: круг око мене и круг око тебе… Наши умови су дефинисани формулама: моје животно искуство, моје знање, моја породица, моја земља, шта волим, а шта не. Не свиђа ми се, дакле, оно што не волим, мрзим, на шта сам љубоморан, на чему завидим, због чега се кајем, страх од овога и страх од онога. То је оно што је круг, зид иза којег живим… И сада могу да променим формулу, а то је „ја“ са свим мојим сећањима, која су центар око кога се зидају зидови — може ли ово „ја“, ово одвојено биће заврши са својом егоцентричном делатношћу? Крај не као резултат низа акција, већ тек након једне, али коначне? (Тхе Флигхт оф тхе Еагле, стр. 94) И у вези са овим описима, мишљење Вилијама Џејмса било је пророчанско.
Поклон Вилијама Џејмса НЛП
Свака нова просперитетна грана знања је као дрво чије гране расту у свим правцима. Када једна грана достигне границу свог раста (на пример, када се на њеном путу налази зид), дрво може пренети ресурсе неопходне за раст на гране које су раније израсле и открити раније неоткривен потенцијал у старијим гранама. Након тога, када се зид сруши, дрво може поново отворити грану којој је било ограничено кретање и наставити свој раст. Сада, сто година касније, можемо да се осврнемо на Вилијама Џејмса и пронађемо многе од истих обећавајућих прилика.
У НЛП-у смо већ истражили многе од могућих употреба водећих репрезентативних система, субмодалитета, сидрења и хипнозе. Џејмс је открио технику интроспекције како би открио и тестирао ове обрасце. То укључује гледање унутрашњих слика и пажљиво размишљање о томе шта особа тамо види како би пронашла оно што заиста функционише. А можда је најбизарније од свих његових открића да ми заправо нисмо оно што мислимо да јесмо. Користећи исту стратегију интроспекције, Кришнамурти каже: „У сваком од нас постоји читав свет, и ако знате како да гледате и учите, онда су ту врата, а у вашој руци је кључ. Нико на Земљи вам не може дати ова врата или овај кључ да их отворите, осим вама самима.” („Ти си свет“, стр. 158)