Предстојећег викенда очекују се нове протестне акције широм земље. Али шта тера људе да се окупљају око ове или оне идеје? И да ли је спољни утицај способан да створи ово власништво?
Талас протеста који је захватио Белорусију; митинзи и маршеви у Хабаровску који су узбуркали цео регион; флеш мобови против еколошке катастрофе на Камчатки... Чини се да се социјална дистанца није повећала, већ се, напротив, убрзано смањује.
Пикети и митинзи, велике добротворне акције на друштвеним мрежама, „пројекат против хендикепа“ Изоизолација, који има 580 чланова на Фејсбуку (екстремистичка организација забрањена у Русији). Чини се да смо после дужег затишја поново морали да будемо заједно. Да ли су само нове технологије, које су значајно повећале брзину комуникације, разлог за то? Шта су „ја“ и „ми“ постали 20-их? О томе размишља социјални психолог Такир Базаров.
Психологије: Чини се да постоји нови феномен да акција може избити било где на планети у било које време. Уједињујемо се, иако изгледа да ситуација погодује нејединство…
Тахир Базаров: Писац и фотограф Јуриј Рост једном је новинару у интервјуу који га је назвао усамљеном особом одговорио: „Све зависи на којој страни је кључ уметнут у врата. Ако је напољу, ово је усамљеност, а ако је унутра, самоћа. Можете бити заједно, док сте у самоћи. Ово је назив — „Осамљеност као унија“ — који су моји студенти смислили за конференцију током самоизолације. Сви су били код куће, али је у исто време постојао осећај да смо заједно, да смо блиски. Фантастично је!
И у том смислу, одговор на ваше питање за мене звучи овако: уједињујемо се, стичући индивидуални идентитет. А данас се прилично снажно крећемо ка проналажењу сопственог идентитета, сви желе да одговоре на питање: ко сам ја? Зашто сам овде? Која су моја значења? Чак иу тако нежним годинама као моји 20-годишњи студенти. Истовремено, живимо у условима вишеструких идентитета, када имамо много улога, култура и разних везаности.
Испада да је „ја“ постало другачије, а „ми“, него пре неколико година, а још више деценија?
Сигурно! Ако узмемо у обзир предреволуционарни руски менталитет, онда је крајем КСНУМКС - почетком КСНУМКС века дошло до снажног рушења, што је на крају довело до револуције. На целој територији Руске империје, осим оних региона који су „ослобођени“ — Финске, Пољске, балтичких држава — осећање „ми“ било је заједничког карактера. То је оно што је кроскултурни психолог Хари Триандис са Универзитета Илиноис дефинисао као хоризонтални колективизам: када „ми“ уједињује све око себе и поред мене: породицу, село.
Али постоји и вертикални колективизам, када је „ми“ Петар Велики, Суворов, када се посматра у контексту историјског времена, то значи укљученост у народ, историју. Хоризонтални колективизам је делотворно друштвено оруђе, он поставља правила групног утицаја, конформизма, у којима свако од нас живи. „Не иди са својом повељом у туђи манастир“ — реч је о њему.
Зашто је овај алат престао да ради?
Пошто је требало створити индустријску производњу, радници су били потребни, али село није пуштало. А онда је Петар Аркадјевич Столипин смислио сопствену реформу — први удар на хоризонтално „ми“. Столипин је омогућио да сељаци из централних губернија са породицама оду из села у Сибир, Урал, Далеки исток, где је принос био ништа мањи него у европском делу Русије. И сељаци су почели да живе на фармама и да буду одговорни за сопствену доделу земље, прелазећи на вертикално „ми“. Други су отишли у фабрику Путилов.
Столипинове реформе су довеле до револуције. А онда су државне фарме коначно завршиле хоризонталу. Замислите само шта се тада дешавало у главама руских становника. Овде су живели у селу где су сви били једно за све, деца су се дружила, а овде је породица пријатеља разбарушена, комшијска деца су избачена на хладно, и није их било могуће одвести кући. И то је била универзална подела „ми“ на „ја“.
Односно, подела „ми“ на „ја“ није се догодила случајно, већ намерно?
Да, то је била политика, било је потребно да држава оствари своје циљеве. Као резултат тога, свако је морао нешто да разбије у себи да би хоризонтално „ми“ нестало. Тек у Другом светском рату хоризонтала се поново укључила. Али су одлучили да то поткрепе вертикалом: тада су однекуд из заборава извучени историјски хероји — Александар Невски, Нахимов, Суворов, заборављени у претходним совјетским годинама. Снимљени су филмови о изузетним личностима. Одлучујући тренутак био је повратак нараменица у војску. То се догодило 1943. године: они који су пре 20 година откинули нараменице, сада су их буквално зашили назад.
Сада би се то назвало ребрендирањем «ја»: прво, разумем да сам део веће приче која укључује Дмитрија Донског, па чак и Колчака, иу овој ситуацији мењам свој идентитет. Друго, без нараменица, повукли смо се, стигавши до Волге. А од 1943. престали смо да се повлачимо. А било је на десетине милиона таквих „ја“, који су се пришивали новој историји земље, који су мислили: „Сутра ћу можда умрети, али убодем прсте иглом, зашто?“ Била је то моћна психолошка технологија.
И шта се сада дешава са самосвести?
Сада се, мислим, суочавамо са озбиљним промишљањем себе. Постоји неколико фактора који се спајају у једној тачки. Најважније је убрзање смене генерација. Ако се раније генерација смењивала за 10 година, сада се са разликом од само две године не разумемо. Шта тек рећи о великој разлици у годинама!
Савремени студенти информације перципирају брзином од 450 речи у минути, а ја, професор који им предаје, 200 речи у минути. Где стављају 250 речи? Почињу да читају нешто паралелно, скенирају у паметним телефонима. Почео сам да водим рачуна о томе, дао им задатак на телефону, Гугл документима, дискусију у Зоом-у. Приликом преласка са ресурса на ресурс, они нису ометени.
Све више живимо у виртуелности. Има ли хоризонтално „ми“?
Има, али постаје брзо и краткотрајно. Само су осетили "ми" - и већ су побегли. На другом месту су се поново ујединили и распршили. А таквих „ми“ има много где сам ја присутан. То је као ганглије, нека врста чворишта, чворова око којих се други неко време уједињују. Али оно што је интересантно: ако је неко из мог или пријатељског чворишта повређен, онда почињем да прокључам. „Како су сменили гувернера Хабаровске територије? Како то да нас нису консултовали?» Већ имамо осећај за правду.
То се не односи само на Русију, Белорусију или САД, где су недавно били протести против расизма. Ово је општи тренд у целом свету. Државе и сви представници власти морају веома пажљиво да раде са овим новим „ми“. Уосталом, шта се догодило? Ако је пре Столипинових прича „ја“ било растворено у „ми“, сада је „ми“ растворено у „ја“. Свако „ја“ постаје носилац овог „ми“. Отуда "ја сам Фургал", "ја сам фока". А за нас је то лозинка-преглед.
Често говоре о спољној контроли: сами демонстранти не могу тако брзо да се уједине.
Ово је немогуће замислити. Апсолутно сам сигуран да су Белоруси искрено активни. Марсељеза се не може написати за новац, може се родити само у тренутку инспирације у пијаној ноћи. Тада је постала химна револуционарне Француске. И био је додир са небом. Нема таквих питања: сели су, планирали, написали концепт, добили резултат. То није технологија, то је увид. Као и са Хабаровском.
Не треба тражити било каква спољна решења у време настанка друштвене делатности. Онда — да, некима постаје занимљиво да се придруже овоме. Али на самом почетку, рођење је апсолутно спонтано. Разлог бих тражио у нескладу између стварности и очекивања. Како год да се прича заврши у Белорусији или Хабаровску, већ су показали да мрежа „ми“ неће толерисати потпуни цинизам и флагрантну неправду. Данас смо тако осетљиви на тако наизглед ефемерне ствари као што је правда. Материјализам иде на страну — мрежа «ми» је идеалистичка.
Како онда управљати друштвом?
Свет се креће ка изградњи шема консензуса. Консензус је веома компликована ствар, изокренуо је математику и све је нелогично: како може глас једне особе бити већи од збира гласова свих осталих? То значи да само група људи која се може назвати вршњацима може донети такву одлуку. Кога ћемо сматрати равним? Они који са нама деле заједничке вредности. У хоризонталном „ми“ сакупљамо само оне који су нам једнаки и који одражавају наш заједнички идентитет. И у том смислу, чак и краткорочни „ми“ у својој сврсисходности, енергија постају веома јаке формације.