Чувени британски футуриста Ијан Пирсон предвидео је да ће човечанство до 2050. године својим љубимцима и другим животињама моћи да угради уређаје који ће им омогућити да разговарају са нама.
Поставља се питање: ако такав уређај може дати глас и оним животињама које се узгајају и убијају за храну, да ли ће то натерати људе да преиспитају свој став о једењу меса?
Пре свега, важно је разумети какве могућности ће таква технологија дати животињама. Сумњиво је да ће она дозволити животињама да координирају своје напоре и збаце своје отмичаре на неки орвеловски начин. Животиње имају одређене начине међусобног комуницирања, али не могу да комбинују своје напоре једни са другима да постигну неке замршене циљеве, јер би то од њих захтевало додатне способности.
Вероватно је да ће ова технологија обезбедити семантичко преклапање тренутног комуникативног репертоара животиња (на пример, „вау, вау!“ би значило „уљез, уљез!“). Сасвим је могуће да само ово може довести до тога да неки људи престану да једу месо, јер би се краве и свиње које причају „хуманизовали“ у нашим очима и изгледале нам више као ми сами.
Постоје неки емпиријски докази који подржавају ову идеју. Група истраживача предвођена писцем и психологом Броком Бастијаном замолила је људе да напишу кратак есеј о томе како су животиње сличне људима, или обрнуто – људи су животиње. Учесници који су хуманизовали животиње имали су позитивније ставове према њима од учесника који су пронашли животињске особине код људи.
Дакле, ако нам је ова технологија омогућила да размишљамо о животињама више као о људима, онда би могла допринети бољем третману са њима.
Али замислимо на тренутак да би таква технологија могла више, наиме, открити нам ум животиње. Један од начина на који би ово могло користити животињама је да нам покаже шта животиње мисле о својој будућности. Ово би могло спречити људе да виде животиње као храну, јер би нас натерало да видимо животиње као бића која цене своје животе.
Сам концепт „хуманог” убијања заснива се на идеји да се животиња може убити тако што се труди да се њена патња сведе на минимум. А све зато што животиње, по нашем мишљењу, не размишљају о својој будућности, не цене своју будућу срећу, заглављене су „овде и сада“.
Ако је технологија дала животињама могућност да нам покажу да имају визију за будућност (замислите да ваш пас каже „Желим да играм лопту!“) и да цене своје животе („Немој ме убити!“), могуће је да бисмо имали више саосећања за животиње убијене ради меса.
Међутим, овде би могло бити неких препрека. Прво, могуће је да би људи једноставно приписали способност формирања мисли технологији, а не животињи. Стога, ово не би променило наше фундаментално разумевање животињске интелигенције.
Друго, људи ионако често игноришу информације о животињској интелигенцији.
У серији специјалних студија, научници су експериментално променили разумевање људи о томе колико су различите животиње паметне. Утврђено је да људи користе информације о животињској интелигенцији на начин који их спречава да се осећају лоше због учешћа у наношењу штете интелигентним животињама у њиховој култури. Људи игноришу информације о животињској интелигенцији ако се животиња већ користи као храна у датој културној групи. Али када људи помисле на животиње које се не једу или животиње које се користе као храна у другим културама, мисле да је интелигенција животиње битна.
Дакле, сасвим је могуће да давање прилике животињама да говоре неће променити морални однос људи према њима – барем према оним животињама које људи већ једу.
Али морамо запамтити очигледну ствар: животиње комуницирају са нама без икакве технологије. Начин на који разговарају са нама утиче на то како се понашамо према њима. Нема велике разлике између уплакане, уплашене бебе и уплакане, уплашене свиње. А краве музаре чија телад буду украдена убрзо након рођења тугују и несметано вриште недељама. Проблем је у томе што се не трудимо да слушамо.