Понекад се дешава: нуди нам се да направимо болан избор када су обе опције горе. Или су обоје бољи. И овај избор може изгледати неопходан и неоспоран. У супротном ће сигурно страдати неко невин, а највиша правда ће бити нарушена.
Коме помоћи — болесном детету или болесној одраслој особи? Пре него што такав избор душе гледа гледаоца који рекламира добротворну фондацију. На кога потрошити буџетски новац — на тешко болесне пацијенте или на оне који су још здрави? Овако сурову дилему предлаже члан Јавног већа. Понекад се дешава: нуди нам се да направимо болан избор када су обе опције горе. Или су обоје бољи. И овај избор може изгледати неопходан и неоспоран. У супротном ће сигурно страдати неко невин, а највиша правда ће бити нарушена.
Али, доневши овај избор, у сваком случају ћете погрешити и у односу на некога ћете испасти чудовиште. Да ли сте за помоћ деци? А ко ће онда помоћи одраслима? А, ви сте за помагање одраслима... Па, нека деца пате?! Какво си ти чудовиште! Овај избор дели људе на два табора — увређене и монструозне. Представници сваког табора себе сматрају увређеним, а противници — монструозним.
- Зашто је добро направити корак уназад?
У средњој школи сам имао другарицу из разреда, Лењу Г., која је волела да поставља такве моралне дилеме ученицима петог разреда. „Ако вам разбојници провале у кућу, кога нећете дозволити да убију – маму или тату?“ упитао је млади испитивач душе, гледајући радознало у свог збуњеног саговорника. „Ако ти дају милион, хоћеш ли пристати да бациш пса са крова?“ — Ленина питања су тестирала ваше вредности, или, како су говорили у школи, извела су вас на разметање. У нашем разреду је био популарна личност, па је готово некажњено примао задовољство од моралне муке другова из разреда. А када је наставио своје хуманитарне експерименте у паралелним одељењима, онда га је неко ударио ногом, а истраживање Лени Г. је прерасло у сукоб у класама у који су учествовали средњошколци.
Следећи пут када сам се суочио са болним избором био је када сам учио како да водим психолошку обуку. Имали смо, између осталог, групне игре које су постављале моралне дилеме. Сада, ако бирате коме да дате новац за лечење рака — младом генију који ће смислити како да спасе човечанство у будућности, или средовечном професору који већ ради на томе, коме онда? Ако бежиш са брода који тоне, кога ћеш повести на последњи чамац? Сврха ових игара је била, колико се сећам, да тестирају групу на ефикасност у доношењу одлука. У нашој групи је кохезија са ефикасношћу из неког разлога одмах пала — учесници су се свађали док нису промукли. А домаћини су само ургирали: док не одлучиш, брод тоне, а млади геније умире.
- Време је да се донесе одлука
Може се чинити да сам живот диктира потребу за таквим избором. Да ћете дефинитивно морати да изаберете коме ћете дозволити да убије - маму или тату. Или на кога да троши новац из буџета једне од ресурсно најбогатијих земаља света. Али овде је важно обратити пажњу: којим гласом живот одједном почиње да диктира? А ови гласови и формулације су некако сумњиво слични по свом деловању на људе. Из неког разлога, они не помажу да буде боље, не траже нове могућности и перспективе. Они сужавају изгледе, а затварају могућности. А овај народ је дезоријентисан и уплашен, с једне стране. А с друге стране, стављају људе у посебну улогу која може изазвати узбуђење, па чак и узбуђење — улогу онога ко одлучује о судбини. Онај ко мисли у име државе или човечанства, ко је за њих вреднији и важнији — деца, одрасли, мајке, очеви, тешко болесни или још здрави. И тада почињу сукоби вредности, људи почињу да се друже против и непријатељства за. А особа која диктира избор, наводно у име живота, добија улогу таквог вође сенке — на неки начин сивог кардинала и Карабас-Барабаса. Провоцирао је људе на емоције и сукобе, терао их да заузму недвосмислен и екстреман став. Донекле, као да их је проверавао, тестирао на вредности, шта јесу — водио их је на вредносну емисију.
Болан избор је такав лутајући заплет који на одређени начин прелама стварност. То су наочаре кроз које можемо да видимо само две опције, не више. А морамо изабрати само једно, то су правила игре, која је установио онај ко вам је ставио ове наочаре. Својевремено су психолог Данијел Канеман и његове колеге спровели студије које су показале да формулације утичу на избор људи. На пример, ако се понуди избор — спасити 200 људи од 600 од епидемије или изгубити 400 људи од 600, онда људи бирају прво. Једина разлика је у формулацији. Канеман је добио Нобелову награду за своја истраживања у бихејвиоралној економији. Тешко је поверовати да речи могу имати такав утицај на то како доносимо одлуке. И испоставља се да нам потребу за тешким избором диктира не толико живот колико речи којима га описујемо. А постоје речи помоћу којих можете добити моћ над емоцијама и понашањем људи. Али ако је у животу тешко постављати критична питања или чак одбијати, онда је сасвим могуће да особа која преузме обавезу да диктира нешто у њено име.